viernes, 5 de febrero de 2016

EL NUEVO VIDEO APÓSTATA DEL PAPA

PARA ESTE GRAN DEMOLEDOR DE LA FE, LO QUE EL MUNDO NECESITA NO ES CONVERTIRSE A LA FE CATÓLICA PARA LIBERARSE DE LA ESCLAVITUD DEL DEMONIO, SINO QUE "NECESITAMOS UNA CONVERSIÓN QUE NOS UNA A TODOS: LIBERARNOS DE LA ESCLAVITUD DEL CONSUMISMO".




Adelante la Fe (Extracto)

 EL NUEVO VÍDEO DEL PAPA DONDE NO SE MENCIONA A DIOS NI UNA SOLA VEZ

“¿De qué le servirá al hombre ganar todo el mundo, si pierde su alma? ¿O qué dará el hombre a cambio de su alma?” (Mt 16, 26)
Conmovedor el vídeo del Papa de este mes, los peces, los árboles, la basura, la ecología, precioso todo, lástima que A DIOS NO SE LE MENCIONA NI UNA SOLA VEZ. 

Y haciendo referencia a aquel judío converso que piensa demandarlo en próximos días, no estaría mal hacer lo mismo (...)


No nos imaginamos el pedir, en las intenciones del Rosario, ¡por la reducción de la huella de carbono y el calentamiento global de la “casa común”!… O rezar pidiendo para que la gente apague sus aires acondicionados y deje de reproducirse como conejos. ¿Es acaso una intención “papal y católica” digna de sus antecesores?


¡Y sí! ¡Nos quejamos y protestamos! Porque somos católicos, porque si los sacerdotes callan y nosotros callamos, gritarán las piedras. Porque el Vicario de Cristo está ahí para proclamar a Cristo, y no para hacer de embajador de la ONU o de mercadólogo de Coca-Cola. Ocultando, negando, su Crucifijo (una vez más) para no ofender a nadie, porque a fin de cuentas, “creyentes y no creyentes”, da igual, representa, a nadie…


De suerte que el papa Francisco no conoce el Evangelio (me preocuparía que lo conociera y aún así persistiera en su empresa), porque donde se entere de que Nuestro Señor ¡secó una Higuera!..


“Pero nadie protesta, nadie reprende. También contra vosotros me querello, oh sacerdotes! Tropezarás en pleno día, y contigo tropezará también el profeta de noche, y tú haces perecer a tu pueblo. Perece mi pueblo por falta de conocimiento; por haber rechazado tú el conocimiento, te rechazaré yo a ti de mi sacerdocio; por haber olvidado tú la ley de tu Dios, yo me olvidaré también de tus hijos.” (Oseas 4, 4-6)


***

"Pero nadie protesta, nadie reprende"...

TOMA DE SOTANAS EN EL SEMINARIO DE LA USML



Hoy, en la iglesia del convento de Avrillé, seis seminaristas (3 franceses, 1 inglés, 1 brasileño y 1 italiano) del Seminario San Luis María Grignon de Montfort, recibieron la sotana durante la misa pontifical celebrada por S.E. Mons. Jean Michel Faure.

Las fotos de la ceremonia serán publicadas próximamente en los sitios de la Resistencia.


¡DEO GRATIAS!

LA DUBITANTE FRATERNIDAD SAN PÍO X


Ha salido un nuevo número de la revista Iesus Christus, del distrito Sudamérica de la Fraternidad San Pío X. Su portada no nos sorprende. ¿Por qué no? Porque los liberales de la Neo-FSSPX vuelven a hacer lo mismo que en las portadas anteriores: colocan un tema grave que afecta a la Iglesia entre signos de pregunta. Una táctica cobarde para no resultar chocante con alguna afirmación fuerte de cara a Roma. Así, si un día Francisco les llegara a recriminar que lo acusan de imponer un "magisterio de la conciencia", estos cobardes le responderían: “¡No Su Santidad! ¡Era sólo una pregunta!”. Todo son preguntas, ¿retóricas, o simplemente dudas? Miedo a repudiar con firmeza las herejías y desmadres bergoglianos. Por supuesto, Mons. Fellay no tiene dudas en hacer participar a la congregación en el espurio “Jubileo de la Misericordia” del destructor Francisco. Por otra parte, el Superior P. Trejo vuelve a ofrecer un editorial pálido como siempre, donde apenas esboza una crítica contra el Cardenal Kasper (el malo de la película) pero no hace la menor mención de Francisco, promotor y gran responsable del Sínodo sobre la familia. ¡Corrección política para no complicar el acuerdo! Detrás de tantos signos de interrogación se esconde la cobardía y la traición más grave después del Vaticano II.





jueves, 4 de febrero de 2016

PUBLICAN NUEVO LIBRO EN FAVOR DEL ACUERDO CON ROMA

La señora Huguette Pérol es la autora de varias obras y esposa del antiguo embajador de Francia en el Vaticano, Gilbert Pérol. Ella acaba de publicar su último libro “La elección imposible de la FSSPX - ¿Fidelidad o Sectarismo?”, que es una acusación especialmente contra textos publicados en el sitio del distrito de Francia de esta Fraternidad, La Porte Latine. En efecto, Huguette Pérol ha trabajado mucho por una “reconciliación” entre la FSSPX y el Vaticano modernista.


Ella fue especialmente activa en el seno del GREC -del cual fue una de sus fundadoras-, organización oficiosa con dudosas ramificaciones que aspiraba, bajo el disfraz de discusiones doctrinales -a las cuales algunos se entregaron de buena fe-, por medio de contactos mundanos entre las personas; a reconciliar Roma y la FSSPX: una especie de unidad en la diversidad…

Con ocasión de la publicación de su libro, la señora Pérol participó junto al P.Grégoire Célier, sacerdote de la FSSPX, en la emisión le libre Journal de Henry de Lesquen, el 1° de febrero de 2016, en Radio Courtoisie. Y hay que decir que si la señora Huguette Pérol siempre ha frecuentado los medios tradicionales católicos, ella ha ingerido todas las consecuencias catastróficas del modernismo bajo un barniz tradicional.

Pues además del tema de las relaciones de la FSSPX con Roma, la señora Pérol no encuentra nada que decir respecto a los delirios pos-conciliares, e incluso los defiende. Visiblemente, los encuentros interreligiosos no la asustan, el escandaloso Sínodo sobre la familia no parece haberle ocasionado problemas, llegando incluso a defender la comunión de los divorciados vueltos a “casar” y la posibilidad de tener una nueva unión en caso de divorcio; ella explica, por otra parte, que desea una solución nueva a nivel de la Iglesia para su hijo que se encuentra en esta situación. Respuesta simple e inevitable del P. Célier: esta doctrina de la indisolubilidad del matrimonio es de Cristo, no de la FSSPX. La señora Pérol no rectifica afirmando que los concilios ya pudieron hacer evolucionar cierto número de cosas, ¡por qué no este último punto!

Brevemente: demostración de fuerza de un relativismo doctrinal y moral desgraciadamente sintomático de este catolicismo liberal que quiere hacer la paz con los enemigos de la Iglesia y poco a poco abandona secciones completas de principios y de doctrinas al buscar un consenso que en ocasiones puede calmar situaciones personales dolorosas.

Lo que la señora Pérol llama “Fidelidad” en su obra, no es otra cosa que un apego sentimental a la institución pontifical y, en definitiva, a la autoridad como un absoluto y no como ordenada a un fin, aún siendo infiel a la doctrina de la Iglesia. “Sectarismo” es entonces darle primacía a la doctrina incluso si esta primacía pone en oposición con las orientaciones anti católicas de las autoridades actuales.

Triste ejemplo de este catolicismo liberal ahogado en un mundo de ositos cariñosos que sueña con una paz imposible: de un silencio diplomático se erige una tregua, de la tregua se llega al acuerdo, del acuerdo se resbala al compromiso… Es por eso que el liberalismo es pecado.

miércoles, 3 de febrero de 2016

LOCURA RELIGIOSA

Syllabus




“A la Tradición católica no puede destruirla Francisco. Pero puede destruirse a sí misma si se vuelve farisaica”.


Siempre han existido, pero desde hace cincuenta años, y más aún desde el inicio de la “era Francisco”, se han multiplicado “exponencialmente”, como dicen ahora. Esto es posible además porque a través de la Internet adquieren espacio para explayarse y difundir sus escritos “urbi et orbi”. Ya no es complicado y fatigoso como antes, donde había que tener una imprenta y moverse para distribuir panfletos y libelos. Ahora un solo sujeto con ínfulas de “teólogo” puede sentarse frente a una computadora y difundir a través del mundo sus elucubraciones, opiniones o invectivas, ya sean escritas, ya alocuciones a través del audio o el video. “Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón…” dice la letra del tango Cambalache. Pues bien, hoy “cualquiera es un predicador, cualquiera es un Doctor”... ¿Será así?

Hablamos de quienes no debidamente iluminados por la sabiduría divina que nos ha entregado la Escritura, adoptan posturas religiosas extremas, exaltadas, violentas, fanáticas y fulminantes. De los “condenadores seriales” que caen fácilmente en precipitaciones, exageraciones y juicios infundados (contra lo cual advertía Mons. de Castro Mayer) o en el celo amargo y “tomas de posición extremas que no corresponden a la realidad sino a a prioris, que perturban las conciencias sin ilustrarlas” (contra lo cual amonestaba Mons. Lefebvre).  A los que, a la manera de los pistoleros, sacan rápido el arma y acribillan ante la primera señal –para ellos- de traición, desviación o “flaccidez” en la doctrina a quienes no concuerdan con sus ideas, que parece fueran muy claras, pero sin embargo nunca saben aclarar ni menos refutar aquello que impugnan a tiro de metralla. John Henry Newman hablaba ya de esto hace casi doscientos años, cuando esos grupúsculos eran quizás más visibles o ruidosos, pero menos numerosos que ahora:

martes, 2 de febrero de 2016

PROTOCOLO SECRETO


Syllabus

En el reconocimiento dado a la FSSPX en Argentina hay un documento firmado entre el Superior de Distrito Sudamérica P. Trejo y Mons. Poli, Arzobispo de la Arquidiócesis de Buenos Aires y primado de la Argentina, que la FSSPX y la Cancillería NO MUESTRAN. Se trata del Protocolo N° 084/15. El documento está citado en la Resolución 25/2015 de la Cancillería comunicada por el Boletín oficial, y como todo lo que respecta al poder ejecutivo, es público por ley, por lo que toda persona que lo solicite tiene derecho a acceder a él.

Nos consta que ciertos fieles de la FSSPX han pedido ese documento a la Cancillería. A alguien le respondieron ahí que lo debía solicitar al Arzobispado. Algunos feligreses han pedido a sacerdotes de la FSSPX poder leer el documento, con nulos resultados.  

Nos parece legítimo preguntarnos, ¿qué esconden estas autoridades? ¿Por qué son tan reacias a mostrar el protocolo? ¿Cuál es el motivo para no hacer público ese documento? ¿Es comprometedor para la FSSPX debido a concesiones realizadas? Lamentablemente, debido al hermético silencio que hay en torno a este tema, las conjeturas no pueden ser favorables. De hecho, de manera lenta y desgastante, a través de un discurso adormecedor, la FSSPX va ahogando toda reacción contra la conciliación con las autoridades modernistas vaticanas. La Tradición de la FSSPX se prepara para ser reintegrada plenamente a Roma. Por lo tanto, para ser desintegrada.

Sobre el reconocimiento en Argentina ver notas 123 y 4.

lunes, 1 de febrero de 2016

EL OBISPO LIBERAL SCHNEIDER ELOGIA A MONS. FELLAY

DIME QUIÉN TE ELOGIA Y TE DIRÉ QUIÉN ERES...

"yo considero a su Superior General, Su Excelencia Mons. Fellay, como obispo católico ejemplar y verdadero"

"Hay una cierta esperanza de un reconocimiento canónico de la FSPPX"

Mons. Schneider concelebrando según el rito bastardo

RORATE CAELI (extracto)

Rorate Caeli: Una situación no típica en la iglesia es la Fraternidad Sacerdotal San Pio X (FSSPX). ¿Por qué piensa Su Excelencia que tantos católicos temen a la FSSPX o se sienten inquietos de cualquier forma de asociación con ella? Por lo que ha visto Su Excelencia, ¿qué dones piensa usted que la FSSPX puede aportar a la Iglesia?

Mons. Schneider: Cuando alguien o algo es poco importante y débil, nadie le teme. Aquellos que temen a la FSSPX en última instancia tienen miedo a las verdades católicas perennes y de sus exigencias en la moral y el campo litúrgico.

Cuando la FSSPX trata de creer, adorar y vivir moralmente en la forma en que lo hicieron nuestros antepasados y los santos más conocidos durante un período milenaria, entonces uno tiene que considerar la vida y la obra de estos sacerdotes católicos y fieles de la FSSPX como un don para la Iglesia en nuestros días, incluso como uno de los varios instrumentos que usa la Divina Providencia para remediar la enormidad de la actual crisis general de la fe, de la moral y de la liturgia dentro de la Iglesia.

En algunos sectores de la FSSPX hay, sin embargo, como es el caso en todas las sociedades humanas, algunas personalidades excéntricas. Ellos tienen un método y una mentalidad que carecen de justicia y caridad, y como consecuencia el verdadero “sentire cum ecclesia”, y está el peligro de una autocefalia eclesial y el ser la última instancia judicial en la Iglesia. Sin embargo, que yo sepa, la parte más sana corresponde a la mayoría de la FSSPX y yo considero a su Superior General, Su Excelencia Mons. Fellay, como obispo católico ejemplar y verdadero. Hay una cierta esperanza de un reconocimiento canónico de la FSPPX.

sábado, 30 de enero de 2016

PEREGRINACIÓN A ROMA DE JÓVENES DE LA FSSPX USA POR EL JUBILEO DE LA FALSA MISERICORDIA


Captura de pantalla del anuncio de la Peregrinación de Jóvenes organizada por el distrito de los Estados Unidos.





Traducción:
Peregrinación de jóvenes 2016
Una peregrinación a Roma por el jubileo del año de la misericordia para los fieles de la FSSPX
6-17 de mayo de 2016
Con el P. Nicolás Gardner FSSPX
Incluye la peregrinación de 3 días Chartres-París.



***

Imagen de acá

COMENTARIO ELEISON Número CDXLVI (446) - 30 de enero de 2016


“Ráfaga” Acercándose

La música de Beethoven, en ráfaga por tres días,
Debe conmocionar, consolar, iluminar y asombrar.

La música está gravemente malentendida y su poder seriamente subestimado por los liberales. Son todavía suficientemente humanos como para gozar de alguna u otra música, lógicamente algún tipo de basura – pero para ver cuán mucho la música le importa a la gente, ¡simplemente traten de decirles que la de ellos es basura! Pero, sea esto como sea, la ideología subjetivista de los liberales según la cual el hombre es el dueño y señor de la realidad (hasta e incluyendo a Dios Todopoderoso) les hace a ellos negar que haya alguna cosa objetiva sobre la música. Entonces, para los liberales, no hay tal cosa como un compositor usando ciertos medios para alcanzar ciertos fines, y no se puede decir que una pieza o un tipo de música cualquiera es “mejor” que otra. La música, dirán ellos, es puramente una cuestión del humor o gusto del oyente – “La belleza está en los ojos de quien mira” y la música horriblemente discordante es tan “buena” como la música más famosa del pasado.

SÁBADO MARIANO, NO OLVIDE REZAR EL ROSARIO


Los Cruzados del Corazón Inmaculado es una organización formada de Católicos tradicionalistas que ofrecen sus oraciones unidas por la consagración de Rusia al Corazón Inmaculado de María.

Nuestro esfuerzo de oración es la recitación diaria de una decena del Rosario en un grupo de 15 personas. 

Al pertenecer a un grupo de oración, cada miembro recibe el siguiente beneficio:
En asuntos espirituales, el mérito se multiplica por participación, no se divide. Por lo tanto, cada miembro recibe el mismo mérito que si hubiera rezado cada uno y todos los rosarios.

ÚNASE A LOS CRUZADOS AQUÍ.

viernes, 29 de enero de 2016

MONS. DE GALARRETA: INQUIETANTES PALABRAS ACERCA DEL ACUERDO


FUENTE Nota: hemos destacado ciertos pasajes en negrita. Nuestros comentarios aparecen en color rojo.

Resumen de la conferencia de Mons. De Galarreta en Bailly, el 17 de enero de 2016.

I – El ambiente en Roma
Asistimos a un recrudecimiento del modernismo en Roma con el papa Francisco. Esto puede tener un efecto positivo, por el hecho que cada vez más cardenales y obispos reaccionan firme y públicamente contra esta deriva. [Exactamente lo contrario hace Mons. Fellay]

II – El estado de nuestras relaciones con Roma
Respecto a nuestras relaciones con Roma, existen dos vías distintas después de que la Congregación para la doctrina de la fe envió a Mons. Fellay, en julio de 2015, dos nuevos documentos, uno doctrinal y otro canónico.
El documento doctrinal es menos exigente que el de 2012, pero las condiciones exigidas siguen siendo inadmisibles todavía. Ellas lo serán siempre, sin duda, ya que su objetivo es hacernos aceptar el Vaticano II. Aun cuando fuera aceptable, habría que pasar por la segunda etapa, la canónica.
El documento canónico es también inaceptable, pues nos pone en dependencia concreta de las autoridades que quieren el mal de la Iglesia. Ellos jamás podrían aceptar nuestras condiciones necesarias para nuestra seguridad. [La FSSPX ya no pone como condición, para un eventual acuerdo, la previa conversión de Roma; sino que ahora la Fraternidad se conforma sólo con que Roma liberal y apóstata le dé seguridades de supervivencia] Aun cuando, por un imposible, ellos las aceptaran, quedaría la tercera etapa que es imposible de eludir: el capítulo general de la FSSPX.

[Si los dos documentos de la propuesta romana de julio son claramente inaceptables, ¿por qué Mons. Fellay, transcurrido más de medio año, todavía no responde negativamente a Roma?]


III –  Conclusión: no se llegará a nada por esta vía
Parece innegable que el papa quiere un acuerdo (NDLR: al igual que Mons. Bernard Fellay desde el 2009). Él puede pasar por encima de la Congregación para la doctrina de la fe, como lo ha hecho a propósito de la jurisdicción para las confesiones. ¿Es deseable esto? [Mons. de Galarreta considera probable una intervención directa de Francisco, y lo mismo ha dado a entender antes Mons. Fellay en diversas ocasiones, por ejemplo y recientemente, acá]
Ventajas: esto podría permitirnos, de acuerdo a Mons. Fellay, un apostolado más amplio.
Inconvenientes: estaríamos frecuentemente en situaciones concretas inextricables, con un riesgo real de pérdida de la unidad de la FSSPX, pues las autoridades de la FSSPX inevitablemente cometerán errores, que dividirán todavía más.
En conclusión, y en el estado actual de la Iglesia y para Mons. de Galarreta, no es deseable que se produzca un acuerdo. 

¿Qué responder a la cuestión de saber si esto sucederá de todos modos (por ejemplo por un reconocimiento “unilateral”)? Esto crearía un trastorno real en la Fraternidad. Numerosos sacerdotes se negarían y estarían tentados a salir. En la medida en que nosotros no lo hemos buscado (este reconocimiento), no podremos hacer nada. [Monseñor: ¿usted podría jurar que Mons. Fellay no ha buscado el reconocimiento?] La Providencia velará una vez más sobre la obra de Mons. Lefebvre. [¿Seguro? Ni la FSSPX tiene promesas divinas de indefectibilidad, ni la providencia de Dios protege a los traidores. Aceptar en obsequioso silencio un reconocimiento unilateral por parte de un Papa que, además de liberal y modernista, es el más escandaloso de toda la historia de la Iglesia; no sería otra cosa que traicionar a Cristo. Y eso es lo que ha hecho Mons. Fellay durante todo este particularmente horroroso pontificado: evitar criticar al demoledor Francisco. Si ha sido capaz de hacer eso antes de ser reconocido, ¿de qué no será capaz una vez conseguido el reconocimiento?]
Contrariamente a lo que algunos fieles, presentes en la conferencia, creyeron comprender, Mons. de Galarreta no dijo, respecto a la salida previsible de numerosos sacerdotes, que “si ésta debe suceder, sucederá” sino que todo está en las manos de la Providencia. El matiz es importante.
Christian LASSALE


***
ADDENDUM:

Comentario de Maunoir, en el foro Christus Vincit:

ANÁLISIS EN TRES PUNTOS DE LA CONFERENCIA TAN SUTIL DE MONS. DE GALARRETA.

Es muy astuto lo que Mons. de Galarreta hace para tranquilizarse y tranquilizar a la galería versallesca. En efecto, usted podría pensar, a la primera lectura y superficialmente, que el obispo denuncia el ralliement en curso. Pero viéndolo dos veces adivinamos intenciones forzosamente laudables [El sentido es irónico. NP]:
1. “La providencia velará sobre la obra de Mons. Lefebvre”. Ciertamente estamos bastante convencidos de ello, pues la Iglesia tiene promesas de la eternidad, pero se sobreentiende que esto no sucede para la resistencia activa. Que nadie se mueva por el momento pues nada ha sido hecho… A los fieles sólo les queda escuchar estos “sabios” análisis sin mover ni un dedo y continuar como si nada pasara. Sobre todo, no tocar al superior general a pesar de su locura evidente. ¿No es eso el angelismo?
2. Otro punto notable es algo completamente erróneo: “En la medida en que nosotros no lo hemos buscado (este reconocimiento)”. Bien, no falta audacia: ¡ellos hacen esto desde hace más de 16 años! ¡Y el capítulo de 2012 lo contempla también!
3. El último punto que engaña magistralmente al pobre auditor versallesco (y otros) para tranquilizarlo mejor sobre la situación actual: da a entender que el reconocimiento unilateral todavía no se hace. Pues esto es falso pues la FSSPX goza ya de un reconocimiento de sus confesiones desde la aceptación de la jurisdicción ordinaria por Mons. Fellay. [Con el nombramiento, por parte de Roma, de Mons. Fellay como juez de primera instancia en lo penal; con el reconocimiento de la Fraternidad por el Estado argentino, y con el otorgamiento de jurisdicción ordinaria para confesar durante un año; existe un reconocimiento parcial de la FSSPX por parte de Roma. Cuando se levante la suspensión a divinis decretada por Roma contra todos los sacerdotes de la FSSPX, entonces el reconocimiento se podrá decir total. NP] Y para lograr convencer al auditorio que el peligro está lejos, habla en futuro condicional (esto crearía un trastorno real). Si no hubo un trastorno real desde el reconocimiento de las confesiones de la FSSPX desde el 8 de diciembre de 2015… es porque los sacerdotes y los fieles parecen ya bastante ligados al espíritu del ralliement.
En el fondo… Mons. de Galarreta es mucho más peligroso que Mons. Fellay, pues da la apariencia de oponerse a una política de ralliement… que sólo llegaría en un futuro incierto e hipotético, cuando éste está prácticamente finalizado.

Es muy posible que él no aprecie esta política de los superiores de la FSSPX, pero quiere ganar tiempo… pensando que el tiempo terminará por actuar en favor de los que no quieren acuerdos. Ese es su drama… la imprudencia de la inacción.

Y a final de cuentas, ¿qué quedará de este análisis?: Tendrá como único mérito inmovilizar a las últimas personas que hubieran podido reaccionar concreta y eficazmente contra Menzingen.

jueves, 28 de enero de 2016

DOM TOMÁS DE AQUINO OSB: EN DEFENSA DE MONS. WILLIAMSON (I)


Mons. Williamson escribió en su Comentario Eleison 438: "Si la evidencia en favor de los milagros eucarísticos que habrían tenido lugar en la Iglesia Novus Ordo es tan seria como parece, se sigue que los Católicos deben conformar sus mentes a la mente de Dios y no al revés”.
Muchos atacaron a Mons. Williamson por causa de estos comentarios sobre el posible milagro eucarístico ocurrido en Buenos Aires. Entre los argumentos utilizados retengo los siguientes:
1- Fuera de la Iglesia no puede haber milagros. La Iglesia conciliar no es la Iglesia católica. Luego, no hubo milagro en Buenos Aires.
2- Nadie actúa sin un fin. Un milagro en la Nueva Misa no podría tener otro propósito que el de inducir a los fieles a asistir a la Nueva Misa. Luego, no hubo milagro en Buenos Aires.
3- El milagro es la firma de Dios. Dios no puede confirmar una herejía. La Misa Nueva favorece la herejía. Luego, no hubo milagro en Buenos Aires.
Veamos cada uno de esos argumentos.
1- El primero simplifica demasiado la cuestión, y simplificándola confunde dos cuestiones. Una es saber si puede o no haber milagros fuera de la Iglesia. La otra es saber si la Iglesia conciliar es totalmente ajena a la Iglesia católica o no.
A la primera cuestión debe responderse, con Santo Tomás, que sí. Puede haber milagros “fuera de la Iglesia” bajo ciertas condiciones. Véanse los artículos del Prof. Carlos Nougué a este respecto [ver los links al final. NP]. Lo que Dios no hace es confirmar el error o el vicio con un milagro, pero Él puede confirmar una verdad o una virtud con un milagro, y esto incluso entre los paganos. Si algún bien fue realizado entre los paganos, estos bienes fueron realizados por inspiración o acción de Dios (cf. De Potentia, cuestión VI, artículo V, ad 5um). En el mismo artículo, Santo Tomás dice que es posible que Dios haya hecho un milagro para dar fe de la castidad de una virgen pagana. Puede mencionarse también el milagro de la mula de Balaam que habló claramente, como se lee en las Sagradas Escrituras. Balaam era un mago pagano. La mula habló porque Dios quería advertirle que no llevara adelante su intento de maldecir a los judíos (Núm. XXII).
A la segunda pregunta debe responderse que las autoridades de la iglesia conciliar constituyen una secta modernista, la cual, ocupando los puestos claves en la Iglesia, la mantienen cautiva. No se puede decir de manera absoluta ni que la iglesia conciliar sea la Iglesia católica, ni que no lo sea. Por la doctrina modernista y la intención de destruir la Iglesia católica ella no lo es, evidentemente; pero por el hecho de tener en su poder una jurisdicción que pertenece a la Iglesia católica, ella tiene algo de católico en su poder. Si el Papa actual se convirtiera, él ejercería católicamente un poder que hoy ejerce de modo modernista.
Esta me parece haber sido la posición que Mons. Lefebvre siempre tuvo.
2- Nadie actúa sin un fin. Pero ¿qué fin podría tener Dios haciendo un milagro en la misa nueva?
Mons. Faure ya respondió a esta pregunta. Si Nuestro Señor está presente en la hostia consagrada en una Misa Nueva, con el agravante de que esta hostia ha sido profanada, no parece absurdo que Dios haga un milagro para indicar la gravedad de esta profanación.
Pero, dirán algunos, Mons. Williamson citó también un supuesto milagro ocurrido en Polonia. El mismo raciocinio se impone. Donde hay presencia real puede haber milagros sin faltar a la verdad.
¿Pero no sería eso aprobar la Misa Nueva?
No, así como no es aprobar el paganismo el demostrar, a través de un milagro, la inocencia de una virgen pagana.
3- El milagro es una firma de Dios y Dios no puede confirmar una herejía. Pero este milagro, si hubo milagro, no es una confirmación del nuevo rito de la misa, pero sí de la presencia real. El sacramento recibido en la iglesia conciliar puede ser verdadero y la doctrina que lo acompaña puede ser falsa. Pero se trata de dos cosas distintas. Una no anula la otra. Confirmar uno, incluso con un milagro, no es confirmar lo otro; como probar la inocencia de una virgen pagana no es aprobar el paganismo.
Los argumentos presentados no me parecen concluyentes. Sea como fuere, ellos no pueden servir para desacreditar a Mons. Williamson, que sigue siendo un Obispo que se opone a la política suicida de los acuerdistas y que consagró a Mons. Faure, ordenó sacerdotes para la Resistencia, confirmó innumerables fieles; dando así a todos la esperanza de continuar el buen combate de Mons. Lefebvre, que no es otro que el buen combate de la Santa Iglesia una, católica, apostólica y romana y, como dijo San Pio X, perseguida.
Hno. Tomás de Aquino O.S.B


TEXTO ORIGINAL EN PORTUGUÉS:

miércoles, 27 de enero de 2016

CAPILLA ESPERPÉNTICA DE MADRID: FSSPX PUBLICA DOS FOTOS DEL AVANCE DE LAS OBRAS DEL ADEFESIO

WP_000738

WP_000737

Fuente: Sitio oficial del la FSSPX de España.

        

***

ADDENDUM (28-01-16, tomado de Syllabus):

Ofrecemos ampliaciones de algunos detalles para que se aprecie mejor la clase de adefesio -nada tradicional, desde ya- que se está perpetrando en la congregación de la que algunos aún insisten en afirmar que “nada ha cambiado”.




DOMINICOS DE AVRILLÉ: "DE LA SECTA NEO-MODERNISTA QUE OCUPA LA IGLESIA CATÓLICA"

DE LA SECTA NEO-MODERNISTA QUE OCUPA LA IGLESIA CATÓLICA


Este texto, publicado por los Dominicos de Avrillé, trata de la dualidad "iglesia conciliar" - Iglesia Católica. Rebate las dos posturas extremas que existen al respecto (la de los acuerdistas y la de los "eclesiavacantistas"), concentrando el mayor esfuerzo en la refutación de la postura de Mons. Fellay y demás ralliés o acuerdistas. Este texto coincide plenamente con lo que hemos publicado, hace pocos días, acerca del "eclesiavacantismo".

Fuente: La Sel de la Terre, Otoño de 2015.

Nos ha sido enviado recientemente este documento redactado por un sacerdote. Analiza bien la situación de la Iglesia tal como nosotros la hemos descrito varias veces (ver especialmente los editoriales de este número y del precedente).
Le Sel de la terre
Cincuenta años después del concilio Vaticano II y la subsecuente reacción del movimiento tradicionalista ante la crisis de la Iglesia, se pueden distinguir tres tendencias divergentes sobre la relación a mantener entre la Iglesia Católica y la iglesia oficial. Es decir, entre el Cuerpo Místico de Nuestro Señor Jesucristo y los clérigos y fieles apegados a la Jerarquía y a las reformas posconciliares.
Para algunos, estas son dos Iglesias sustancialmente distintas, absolutamente separadas, y no se puede pertenecer a las dos al mismo tiempo. Estas dos Iglesias tienen una fe diferente, ritos diferentes, una legislación diferente, y es necesario escoger entre una y otra. La lógica lleva también a ya no rezar públicamente por el papa actualmente reinante, pues es el papa de otra iglesia que no es -o ya no es- católica.
Para otros, al contrario, la Iglesia oficial, jerárquica, romana, conciliar no es una iglesia aparte, sino que es verdaderamente la Iglesia católica real, la única, la verdadera, la visible, la Iglesia de hoy, y es inadmisible hacer una distinción real entre la iglesia conciliar, oficial, y la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo. Esta lógica llevará también a pertenecer oficialmente, visiblemente, canónicamente a esta jerarquía, para asegurarse de pertenecer a la única Iglesia, católica y apostólica.
Estas dos concepciones, durante un medio siglo de debates entre tradicionalistas, los han dividido y llevado a formar dos líneas extremas, etiquetadas comúnmente como “sedevacantistas” y “ralliés”. Nuestro análisis puede parecer sumario, pero la experiencia lo ha probado: cuando un tradicionalista, clérigo o laico, ya no hace distinción entre la Iglesia oficial y la Iglesia católica, termina un día u otro poniéndose al servicio de la primera, y así abandona el combate de la fe exigido por la segunda en este tiempo de apostasía inmanente y general.
De hecho, el problema está mal planteado, como si hubiera un dilema entre sólo dos alternativas. Hay una distinción entre la Iglesia oficial y la Iglesia católica, y ésta ha sido hecha por todos nuestros antecesores del combate de la fe después del concilio. Es suficiente con refrescar nuestras memorias y de recordar estas fórmulas bien conocidas: “La Iglesia ocupada”, “Roma ocupada”. La Iglesia conciliar y neo-modernista no es por lo tanto ni una Iglesia substancialmente diferente de la Iglesia Católica, ni absolutamente idéntica, ella misteriosamente tiene de la una y de la otra, es un cuerpo extraño que ocupa la Iglesia Católica. Por lo tanto, es necesario distinguirlas sin separarlas.
Dejamos bien en claro: un “cuerpo” y no una “enfermedad”, “tendencia”, “espíritu”, o “concepción falseada”, como han querido demostrarlo en DICI n° 273, rechazando por principio el considerar a la iglesia conciliar como una “sociedad distinta de la otra” (pág. 8). Esta negación podría ser admitida, tomada rigurosamente, en el sentido, definido más arriba, de una sociedad absolutamente, sustancialmente diferente de la Iglesia católica. Pero nos parece peligrosa en su sentido obvio, y en todo caso contraria a la doctrina de San Pio X, que calificaba a los modernistas de asociación secreta (clandestinum foedus; Motu proprio del 1-09-1910) que se esconde en el mismo seno y en el corazón de la Iglesia (sinu gremioque Ecclesiae; Pascendi, 1907).
Lo que el magisterio enseñó en el origen del modernismo, nuestros antecesores lo recordaron en términos enérgicos respecto al neo-modernismo, calificando sus jerarcas de “secta”; y no vemos en qué el principio habría cambiado en la actualidad… Que se nos permita por lo menos, incluso si ahora este debate desagrada a algunos en la Tradición, recordar algunas citas lapidarias:

lunes, 25 de enero de 2016

¡¡¡ EL DEMOLEDOR FRANCISCO PARTICIPARÁ EN LA CELEBRACIÓN DE LOS 500 AÑOS DE LA SATÁNICA REBELIÓN DEL HERESIARCA LUTERO !!!


Comunicato della Sala Stampa della Santa Sede: il Santo Padre Francesco a Lund, Svezia, per commemorare il 500° anniversario della Riforma, 25.01.2016


El Santo Padre Francisco irá a Lund (Suecia) para conmemorar el 500° aniversario de la Reforma

Su Santidad Francisco tiene la intención de participar en una ceremonia conjunta entre la Iglesia Católica y la Federación Luterana Mundial para conmemorar el 500° aniversario de la Reforma, en programa en Lund, Suecia, el 31 de octubre de 2016.

***

¡Dios quiera librarnos pronto de este Pontificado terrible!

En tanto...
Mons. Fellay calla ante este y los demás escándalos de "nuestro querido Santo Padre" (Mons. Fellay dixit).
Sepa por qué.