English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

lunes, 31 de diciembre de 2012

PENSAMIENTOS PARA EL ULTIMO DÍA DEL AÑO


Visto en STAT VERITAS




Reflexión: los conocidos “Tres pensamientos para el último día del año”, de Don Azcarate, O.S.B.:

“Cada vez que el calendario nos trae, inexorable, esta fecha del 31 de diciembre, no pueden menos que preocupar al hombre pensador, y más todavía al fiel cristiano, estos tres graves pensamientos:

el tiempo pasa,
la muerte se acerca,
la eternidad nos espera.

Efectivamente:

a. El tiempo pasa.

El presente año ha pasado como un soplo, y como él pasarán todos los que nos restan vivir, sean pocos, sean muchos; sean felices, sean desgraciados.

¿Qué se ha hecho de las penas y de los dolores? ¿qué de las alegrías locas y de los placeres de este año transcurridos?

Ni las penas ni las alegrías pasadas pueden ya volver. De ellas sólo queda el mérito de haber sufrido o gozado con conciencia pura y con alteza de miras, o, al revés, la responsabilidad de haberlo perdido todo por falta de espíritu cristiano.

El tiempo pasa para todos, este año ha pasado para todos, nadie ha podido detener el reloj. ¡Cómo hubiese deseado el gozador de la vida, el pecador disoluto, que no hubiesen pasado sus horas de placer, sus días y sus noches de miel! Sin embargo pasaron para no volver.

Ha pasado este año corriendo, volando; pero no ha pasado en vano. Muchos desearían que hubiese pasado sin dejar huella, como el vuelo del pájaro; que lo pasado, como dicen, quedará pisado, mas no es así. Todo el pasado queda sujeto al juicio de Dios.

b. La muerte se acerca.

La muerte galopa y se acerca de día en día para cada uno. A muchos, a innumerables, los ha alcanzado en este último año, y los ha alcanzado sorpresivamente. A muchos que hemos conocido sanos y alegres, en pocos minutos, o en pocas horas o en breves días, los hemos visto desaparecer.
Ni la edad, ni el bienestar, ni la dignidad, ni la ciencia, ni el vicio, ni la virtud respeta la muerte inexorable. Todos tenemos nuestro día señalado, como lo tuvieron los que nos han precedido este mismo año y los años anteriores. Desaparecieron en un abrir y cerrar de ojos, y de muchos de ellos no queda ni el recuerdo.

¡Tanto afán por vivir, para vivir tan poco y tan tristemente! ¡Tanto cuidarse del cuerpo y del vestido y del negocio y de la honra, para perderlo todo tan presto y tan sin remedio! ¡Tanto alardear de las riquezas, de la hermosura, de las simpatías, de la influencia, para quedar de súbito reducido a un cajón de podredumbre!

c. La eternidad nos espera.

Nada sería que el tiempo pasase y que la muerte se acercara, si con ello todo se acabara. Mas no es así. Al morir, el hombre no muere del todo: perece la materia, pero el espíritu perdura. El cuerpo vuelve al polvo del sepulcro, de donde brotó; pero el alma retorna a Dios, que la creó.

Todo lo que aquí es pasajero, todo fenece; sólo el alma sobrevive en este general cataclismo. Por eso el hombre, aunque muere, no muere para siempre, sólo cambia de vida: de la vida temporal pasa a la eterna, del tiempo a la eternidad.

¡La eternidad! ¡Qué realidad terrible! Muchos la niegan porque les convendría que no existiese; así sus vicios no tendrían ninguna sanción ultraterrena. Otros muchos, los más, no piensan en ella, porque no la comprenden. Mas ni por negarla ni por desconocerla, la eternidad deja de existir y de esperarnos.

Nada fuera que la eternidad existiese, si esta fuese para todos bienaventurada y feliz. Pero no es así. Hay dos eternidades: la eternidad del cielo, para premio, y la eternidad del infierno, para castigo. Hay, pues, un premio eterno y un castigo eterno. Así lo ha dispuesto Dios, y nada ni nadie podrán hacer que no sea así.

Si, pues, te espera una eternidad feliz ¡oh cristiano!, después de los sufrimientos de esta breve vida, ¿Por qué no la soportas con resignación y con una santa esperanza? Y si a ti también te espera la eternidad, pero una eternidad desgraciada, ¡oh pecador y gozador de la vida!, ¿por qué prefieres un placer sucio y fugaz a una eterna dicha?”

sábado, 29 de diciembre de 2012

PARA NO OLVIDAR

Recordemos esta declaración de Monseñor Fellay del 2009. La publico ahora pues es posible que algunos no la conozcan o no lo hayan leído anteriormente. Tomado de RORATE CAELI





MONSEÑOR FELLAY: LOS JUDIOS SON NUESTROS
 “HERMANOS MAYORES”

 “El antisemitismo no tiene cabida en nuestras filas”

Fuertes palabras del Superior General de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X (FSSPX/SSPX), Monseñor Bernard Fellay en contra de cualquier sospecha de antisemitismo.

En una declaración hecha ayer a Famille Chrétienne, el semanario católico francés, según lo reportó La Croix este domingo:

Monseñor Bernard Fellay dio la bienvenida a “Famille Chrétienne” el 31 de enero en la casa general de Menzingen, Suiza. El respondió en particular a las acusaciones de antisemitismo que pesan sobre la Fraternidad San Pio X.

 “Nosotros evidentemente condenamos todos los asesinatos de inocentes. ¡Es un crimen que clama al cielo! Mucho más cuando se relaciona con un pueblo. Nosotros rechazamos toda acusación de antisemitismo. Completa y absolutamente. Rechazamos cualquier forma de aprobación de lo que sucedió bajo Hitler. Esto es algo abominable. La Cristiandad ubica a la Caridad en el nivel supremo. San Pablo, hablando de los judíos, proclama: “desearía ser yo mismo anatema, separado de Cristo, por mis hermanos” (Romanos, 9,3). Los judíos son nuestros hermanos mayores en el sentido de que tenemos algo en común, esto es, la Antigua Alianza. Es verdad que el reconocimiento de la venida del Mesías nos separa.

Es muy interesante notar que la Iglesia no esperó al Concilio para prescribir el curso de acción respecto a los Judíos. Desde los años 30, incluso durante la guerra, varios textos de Roma proveyeron una muy justa posición: ¡las abominaciones del régimen de Hitler debe ser condenado! “Espiritualmente todos somos Semitas”, dijo Pio XI. Esta es una verdad que viene de la misma Sagrada Escritura, “somos hijos de Abraham”, afirma también San Pablo.

COMENTARIOS ELEISON CCLXXXV (285) / 29 DICIEMBRE DE 2012

Traducción nuestra en tanto se publica la traducción oficial.



ALERTA DE CULTURA

A medida que la dirección de la Fraternidad San Pio X parece estar flaqueando, los católicos que aman la Fraternidad porque han recibido tanto de ella en años pasados, pueden estar tentados a pensar que, siendo simples fieles, no pueden hacer nada al respecto. Podrían estar equivocados. Que lean estas reflexiones de un amigo mío y podrán leer entre línea que si Dios no rescata la Fraternidad para ellos, como bien pudiera hacerlo, entonces por lo menos en parte ha dependido de ellos. La carta de mi amigo está adaptada a continuación:

 “Un acuerdo práctico sería la ruina para la causa de la Tradición católica. Solo se necesita ver lo que ha pasado a los Redentoristas Tradicionales en Escocia… Las dos Misas no pueden coexistir. Una siempre ahuyenta a la otra… En una misa del Novus Ordo a la que asistí recientemente, toda la iglesia estaba invadida de plática y de aplausos continuos… Los dos lados están demasiado lejos uno de otro para que funcione un acuerdo. No es posible una unión de pensamiento entre la modernidad y la Tradición.

Luego tenemos la profunda revolución que ha inundado la civilización moderna, incluyendo el movimiento Tradicional, el cual en su mayor parte ha sido pasado por alto por los líderes de la Tradición… La tecnología electrónica ha causado una revolución cultural en nuestras vidas, especialmente a las generaciones más jóvenes. Si no se maneja adecuadamente, ciertamente debilita la fe porque  puede apoderarse de la vida entera de la gente. Los jóvenes son susceptibles de ser capturados por ella. Ellos están absortos en ella todo el día. La gente que está inmersa en ella se vuelve disfuncional, incapaz de levantarse por la mañana, de mantener una conversación en vivo, o mantener un trabajo.

Ahora bien, si un equipo deportivo no es amonestado por su entrenador, sus estándares de juego empiezan a caer. Si los católicos no son amonestados en asuntos culturales como música, el vestido de la mujer, ver televisión, sus estándares culturales empiezan a caer, lo que tiene profundas implicaciones en la fe. Los padres Tradicionales han sido dejados solos para luchar en mantener la mundanidad de la sociedad moderna fuera de sus casas, porque los líderes de la Fraternidad o bien han pasado por alto esta revolución cultural o no le están dando la atención que requiere. He tenido largas discusiones con familias católicas que están preocupadas por la dirección que el movimiento Tradicional ha tomado. Los movimientos religiosos deben tomar posición en asuntos culturales si quieren florecer. La Tradición fue fortaleció cuando tomó posición respecto a la televisión. Pero si no se toma posición en cuanto a asuntos culturales, la posición doctrinal pronto empieza a debilitarse.

El último capítulo de la Fraternidad pudo haber sacado a la organización del borde del abismo, pero no puedo estar muy cómodo con eso. Puso demasiada atención en definir los parámetros de cualquier discusión futura con Roma para llegar a un acuerdo.  Sin embargo, Roma básicamente no ha cambiado desde 1988. En mi opinión, la FSSPX necesita recuperar su labor profética que llevó a cabo cuando aún vivía Monseñor Lefebvre. El movimiento tradicional necesita denunciar fuertemente el modernismo y el liberalismo que está llevando a la Iglesia Católica a su destrucción. Esta denuncia ha sido callada últimamente. Quizá muchos sacerdotes Tradicionales están distraídos por el confort que creen que un acuerdo con Roma les traerá."

Está en ustedes, queridos lectores. Fuera de la casa la música basura y sin valor. Desháganse de la televisión. Reduzcan lo electrónico al mínimo. Madres, usen faldas siempre que sea posible, esto es, la mayoría del tiempo. De otro modo no se quejen si Dios no rescata a la Fraternidad. El no fuerza sus dones sobre nadie. Bendito sea Su Nombre para siempre.
Kyrie eleison.

martes, 25 de diciembre de 2012

CONFERENCIAS DE MONSEÑOR WILLIAMSON EN BRISTOL. NÚMERO XI.

En esta extraordinaria conferencia, Monseñor Williamson analiza la crisis de la FSSPX y nos habla de la Resistencia. Sigue con el análisis del Syllabus. No se la pierdan. Les recuerdo que todas las conferencias de Bristol tuvieron lugar en junio de este año.




Anoche hablaba por teléfono. El  Padre Joe Pfeiffer me llamó,  el padre que dio un sermón explosivo que está en todo el Internet, al igual que el del Padre Chazal, y me dijo que el Padre Laisney, que es un hombre de Monseñor Fellay, realmente estaba intentando hacer presión al Padre Chazal, y que una de las cosas que P Lasiney espetó en la mitad de su aplicación de presión era que después del Capítulo General iba a haber una purga. Yo creo que él estaba citando al Padre Pfluger. El Padre Pfluger es realmente un, ¿cómo decirlo? Un hombre fuerte. Hubiera querido usar la palabra “matón” pero no puedo usar la palabra “matón”. No es correcto en lo más mínimo. El Padre Pfluger no es tan inteligente como Monseñor Fellay. Monseñor Fellay es inteligente,  el Padre Pfluger no es inteligente pero está absolutamente fanatizado. Estas gentes están fanatizadas ahora, y están dirigiéndose hacia su meta, y su meta es apoderarse de la Sociedad y deshacerse de la oposición. El Padre Chazal citó al Padre Pfluger, quien dijo, “esperemos hasta el Capítulo General y después habrá una gran purga”. Así que están esperando la llegada del Capítulo General y van a manejar el Capítulo General con mayoría, ellos así lo esperan. Ellos cuentan indudablemente con tener una mayoría en su bolsillo, y si ganan la votación habrá una gran purga. Las cabezas rodaran después de esto. Todo aquel que esté en oposición será eliminado, aplastado, hecho puré, expulsado.

Dios, en cualquier caso, seguramente quiere la purificación de la resistencia a la apostasía de la Iglesia, esta resistencia fue establecida por Monseñor Lefevbre hace 40 años y la sacó adelante por 20 años de una manera heroica, y fue continuada por un tiempo por sus sucesores, pero es normal que sin su presencia la Sociedad no permanecería en ese camino, así como sucedió en Campos. Una vez que Monseñor de Castro Mayer se hubo ido, Campos no tardó mucho tiempo para salirse de las vías, y la Fraternidad, ahora está saliéndose de los rieles, se podría decir. Solo hay una esperanza: de que en el Capítulo General, los chicos buenos tengan la posibilidad de mostrar suficientes argumentos buenos para persuadir a los votantes en el Capítulo General y arrebatarle la mayoría a Monseñor Fellay. Solo es una esperanza. Si ellos hacen esto en el Capítulo, no sé como, tendrán que deshacerse de Monseñor Fellay. Es una esperanza. Es un sueño. Si no hay un acuerdo ahora y Monseñor Fellay permanece en el poder, entonces las cabezas rodarán de una forma más silenciosa que si tuviera la mayoría en el Capítulo General, pero si él sigue siendo reconocido como cabeza y tiene la autoridad, él hará rodar las cabezas. El se deshará del Padre Morgan. El se deshará del Padre Cacqueray. El pondrá sus propios hombres, así como lo ha venido haciendo aquí y allá, y la próxima vez que el Capítulo General se lleve a cabo, él estará seguro de tener una mayoría y se unirá a Roma como él quiere y está decidido a hacerlo. Así que tienen que deshacerse de él. Si hay una votación crucial en su contra, entonces él tendrá que desafanarse.

El Obispo Fellay es astuto. Él es muy, muy astuto. Los chicos buenos seguramente forzarán la cuestión y tendrá que haber una discusión y tendrá que haber una votación, creo. Hay aproximadamente 30 superiores de varias clases y diez veteranos que conforman el total de 40; los diez veteranos más antiguos, los diez sacerdotes ordenados con mayor antigüedad en la historia de la Fraternidad. Por supuesto, normalmente la experiencia nos vuelve más prudentes, por eso, de estos diez experimentados, algunos de los cuales conocieron al Arzobispo y sabían de qué trataba, esperamos que ellos sean suficientes para darle un giro al voto.

Todo está en manos de Dios. En cualquier caso, Dios va a purificar Su resistencia. Él va a purificar a los seguidores de Su causa, que es la resistencia a la apostasía del mundo moderno,  Él va a limpiarla. Con o sin la Fraternidad, El va a limpiar la resistencia, estoy seguro. Desde un punto de vista humano Roma gana de cualquier manera. Roma ha tenido éxito dividiendo la Fraternidad, y Roma ha roto el “Humpty Dumpty, Humpty Dumpty” (n.del t.: personaje de una rima infantil inglesa, Humpty Dumpty es un huevo que se sienta en un muro, se cayó y se hizo pedazos) y no se puede unir otra vez, pero yo no lo creo. Si los buenos se hacen cargo de la situación, los malos tendrán que irse. Esperemos que se vayan. Pero si los malos permanecen en el cargo y toman la Fraternidad, si se apoderaran de su mecanismo, si se hacen cargo de la estructura, entonces no creo que lo que hacen sobreviva. No creo que la Fraternidad pueda permanecer unida. No puede ser bendecida por Dios, como yo lo veo. No veo cómo pueda ser bendecida por Dios, a pesar de que algunos de ellos estarán de buena voluntad. Algunos de ellos pensarán que unirse con Roma es lo mejor, pero luego la realidad los atrapará y, si vemos lo sucedido a la Fraternidad San Pedro, habrá muy pocos que saltarán del barco y lo abandonen. La mayoría de ellos, una vez que hayan decidido ir a Roma, permanecerán en su decisión, y ​​se irán a la deriva, y en el mejor de los casos se saldrán en forma individual  para establecerse por su cuenta para tener un ministerio individual como muchos sacerdotes lo han  hecho durante los últimos 40 años, pero la mayoría de ellos se quedarán.

Eventualmente, cierto número de ellos, al igual que el obispo Rifan ahora, terminarán diciendo la Nueva Misa. Habiéndose convencido a sí mismos de que no hay nada de malo en la Roma conciliar, entonces empezarán a convencerse de que no hay nada de malo con el Concilio. Luego se convencerán de que no hay nada de malo en la Nueva Misa, y dirán la Nueva Misa antes de saber dónde están.
San Pedro fue fundada para unirse a la  Roma Conciliar. Por lo tanto ir con  la  Roma Conciliar es parte de su constitución. La Fraternidad San Pío X, no se constituyó para estar con la Roma Conciliar, y por eso va a haber tensiones  internas. Si los chicos malos toman el poder habrá tales tensiones que no creo que sea posible que prospere. Yo no creo que sea posible que prospere. No estoy seguro de la fraternidad se destrozará positivamente, pero van a diluirse y ablandarse y luego simplemente desaparecerá en la carpintería Conciliar. Ese es el diablo.

Recuerdo que en 1977, el Diablo estuvo trabajando en Ecône. Hubo una revuelta izquierdista en 1973. Hubo otra revuelta izquierdista en 1975, cuando algunos profesores decentes dejaron al Arzobispo, y esa es una de mis historias favoritas. Recuerdo que en 1975, un año antes de mi ordenación, yo era un seminarista, y la crisis me parece que fue en el verano. Fue porque Roma pretendió declarar la disolución de la Fraternidad  San Pío X, y aparentemente  la Iglesia oficial, en otro movimiento, le quitó  la legitimidad a estos sacerdotes decentes que llegaron al seminario para ayudar a la Arzobispo. Así que algunos de estos sacerdotes decentes, creo que hubo al menos cuatro de ellos, habiendo perdido su respetabilidad, le dijeron al Arzobispo que lo abandonaban y regresaron, así que parecía que habría un faltante de profesores para el año siguiente. Estuvieron de acuerdo en enseñar hasta el final del año escolar, el verano de 1975, pero le hicieron saber al Arzobispoque se irían, por lo que los seminaristas sabían que se iban.

Fui a ver al Arzobispo y le dije: "¿Qué pasa? Vamos a perder nuestros profesores." Recuerdo que me dijo tranquilamente: "Bueno, si no tenemos profesores los seminaristas tendrán que aprender por sí mismos." Muy tranquilamente. "No vamos a cambiar la ruta. Lo harán con los manuales. Van a tener que cuidar de sí mismos." Ni siquiera se cuestionó en cambiar su posición. Así era él: sin escándalos, sin ruidos, sin gritos. Solamente: "Bueno, si no tenemos profesores los seminaristas tendrán que cuidar de sí mismos." Pero no abandonaría a los seminaristas, y no dejaría que se convirtieran en modernistas. No les daría profesores modernistas, así que si no hay profesores, mejor ninguno que modernistas. Ese fue el Arzobispo. Ese era su estilo.

Así que los de San Pedro tenían en su constitución unirse a la Roma Conciliar. Yo llamaría a la Fraternidad de monseñor Fellay, la Fraternidad Fellayita, digamos, la Fraternidad Fellayita, la Fraternidad que Fellay  ha Fellayizado no tiene contemplado en sus estatutos ir a la Iglesia Conciliar. Es por eso que habrá graves tensiones internas, y yo no creo que pueda mantenerse unida.

Recuerdo que en 1977,  dos años después de la crisis que acabo de mencionar, había una crisis tras otra en el seminario, y la siguiente, 1977, fue por el ala derecha, cuando el sedevacantismo  empezaba, por lo que el Arzobispo tenía que equilibrar la otra dirección. Siempre tiraba hacia la derecha,  a la derecha,  a la derecha. Esta vez tuvo que tirar un poco a la izquierda. Como un burro con una mochila a la espalda, el paquete se desliza hacia la izquierda, se tiene que empujar hacia la derecha,  luego se desliza hacia la derecha, se tiene que empujar hacia la izquierda, para mantener el paquete ajustado en el centro. Así que el Arzobispo estaba ajustando la mochila en la espalda del burro. En 1977 tuvo que empujar a la derecha, ya que poco después del comienzo del año escolar hubo otro grupo de profesores y seminaristas que se fueron, incluyendo [inaudible 12:47] muy lamentablemente, persuadidos de que si se iban a Francia podrían iniciar un seminario propio, que sería aprobado por la Iglesia sin todos los defectos de funcionamiento del Arzobispo. Creo que fueron alrededor de 20 seminaristas y otros tres o cuatro profesores que se fueron otra vez hacia la izquierda, y que se disolvieron muy pronto. Realmente no duraron mucho tiempo, y algunos de los seminaristas entraron en seminarios oficiales, seminarios aprobados y así sucesivamente, pero no duró mucho tiempo. El diablo logró lo que quería. Se había llevado 20 seminaristas de Ecône, y sacó a varios profesores de Ecône, y el Arzobispo tuvo que escarbar para llenar los vacíos de los profesores. Fue entonces cuando me llevaron a Ecône para comenzar a enseñar. Yo estuve allí por cinco años, y el Padre Tissier, que eso era entonces, se convirtió en el rector del seminario y yo me convertí en uno de los profesores, y nos quedamos allí durante cinco años, por lo que el Monseñor Tissier y yo nos conocemos desde hace mucho tiempo. Entonces fui enviado a los Estados Unidos. Todo es historia.

Humanamente hablando, el diablo gana de cualquier manera porque de cualquier manera la sociedad se ve seriamente disminuida. En el mejor de los casos se disminuye en número, pero en el peor de los casos, acaba de romperse por completo debido a que la estructura cae en manos de los conciliares y la Fraternidad del Arzobispo está prácticamente terminada, pero su trabajo no ha terminado. Su Fraternidad puede ser mutilada, pero su trabajo no se mutilará debido a la resistencia, que  estoy seguro, que va a seguir adelante. La resistencia se reformará, se reagrupará y continuará. Creo que tendrá que continuar en una forma diferente, pero va a continuar.

Es muy interesante lo que el P. Joe Pfeiffer me decía anoche, que habló con el P. Gruner, a quien muchos de ustedes conocen, y el P. Gruner estaba dando su punto de vista sobre la situación, y el P. Gruner decía que él ve la continuación en la  resistencia, en una forma ligeramente diferente - no en una congregación estrictamente, sino una federación descentralizada. Si la votación va en la dirección equivocada en el Capítulo General -hay una buena probabilidad de que sea así, tal vez la Madre de Dios puede evitarlo, pero si va por el camino equivocado, entonces será vital juntarse a manera de una red de seguridad para los sacerdotes que caen fuera del trapecio de la traicionera Fraternidad San Pío X,  para que tengan un lugar adonde ir, que no sientan que no tienen a donde ir. El peligro es que algunos buenos sacerdotes que no quieren seguir con los conciliares, porque ellos mismos no son conciliares y no quieren serlo, el peligro es que permanezcan en la Fraternidad Conciliarizada. Creo que esa es la mejor manera de decirlo - porque no tendrán a donde ir, pero si tuvieran algún otro sitio donde ir, entonces yo creo que un buen número no se quedarán a la deriva junto con la Fraternidad Conciliarizada, que es un peligro para ellos. Si dejan la Fraternidad Conciliarizada, y creo que habrá un buen número de sacerdotes que la abandonarán,  entonces será volver a las misas de garaje y a luchar para obtener las vestiduras, pero habrá benefactores, le apuesto lo que quieran.

El punto es que, humanamente hablando, el diablo gana de cualquier manera, pero, hablando divinamente, Dios gana de cualquier manera, porque si la Fraternidad continúa, por un milagro, deshaciéndose de Monseñor Fellay y su banda, porque creo que sería un milagro, un milagro si consiguen entonces un número de sacerdotes Conciliaristas, solamente ellos se reunirán con la corriente principal de la iglesia. Si no pueden llevar a la Fraternidad con ellos, se reincorporarán a la corriente principal de la Iglesia uno por uno. Y será, con toda honestidad, que se vaya a la basura lo malo, y la Fraternidad estará muy purificada, que es lo que Dios busca. Estoy bastante seguro de que Dios está, detrás de eso, porque con lo que viene: con la globalización, con la caída constante de la Iglesia dominante, con la purga de la Fraternidad - la purga es necesaria para obtener la resistencia en forma para una posible persecución, una persecución muy severa que viene con el triunfo de los globalistas justo antes del castigo. Creo que el castigo está en camino. Entonces el Señor Dios está purgando. Si los buenos se aferran a la Fraternidad, será muy purgado y purificado hasta la corrupción que viene. Si los malos se aferran a la Fraternidad  entonces la resistencia se reformará al exterior, y otra vez Dios va a ganar porque la resistencia atraerá, estoy seguro de que muchos de los mejores sacerdotes, no todos pero muchos, humanamente juzgados, de los mejores sacerdotes. Cómo juzga Dios es diferente, por supuesto, y Dios sabe.

El punto es que, humanamente hablando, el diablo gana de cualquier manera. Divinamente hablando, Dios gana de cualquier manera, porque si la Fraternidad continúa, habiéndose liberado de Monseñor Fellay y su banda, porque pienso que eso sería un milagro, si se obtiene ese milagro entonces algunos sacerdotes conciliares se irán y se unirán a la Iglesia oficial uno por uno. Y será, honestamente, una liberación de la basura y la Fraternidad se purificará que es lo que Dios quiere. Estoy seguro que esto es lo que Dios quiere porque con todas las cosas que se vienen, con la globalización, con el colapso de la iglesia oficial, con la purga de la Fraternidad –la purga es necesaria para formar a la resistencia para una posible persecución, una severa persecución se acerca con el triunfo de los globalistas justo antes del castigo. Creo que el castigo está en camino. Por lo que Dios está purificando y limpiando hasta la siguiente corrupción. Si los malos se mantienen en la Fraternidad entonces la resistencia se reformará fuera de ella y de nuevo Dios ganará porque la resistencia atraerá, estoy seguro, a los mejores sacerdotes, no todos pero sí muchos, juzgando humanamente. Dios juzga muy diferente, por supuesto, y Dios sabe.

Entonces, hablando humanamente, el demonio gana de todas formas. Hablando divinamente, Dios gana de todas formas, por lo que esta tremenda batalla es entre Dios y el Diablo, que Dios permite para el beneficio de los elegidos. Es misterioso, pero San Agustín dice: "Dios permite que los hombres malos actúen ya sea con el fin de convertirlos o para que se ponga a la prueba a los buenos", así que cualquiera que sea el camino, Dios gana.

Dado este drama está pasando ahora mismo, puede parecer anticuado  entrar en estos documentos del siglo 19, pero no están anticuados, y fíjense con qué frecuencia el Arzobispo se refirió a ellos, porque éstos eran el ancla del Arzobispo. Por ellos el Arzobispo no cambió, porque había comprendido lo que los Papas piensan  del mundo moderno. Él entendió que el Concilio era el mundo moderno penetrando en la Iglesia. Nunca tuvo dudas sobre lo erróneo y  miserable que es el Concilio. Hoy en día el Diablo andará detrás de nosotros, y no debemos tener ninguna duda sobre la maldad de la Conciliarización de la Fraternidad del Arzobispo, porque estos documentos fueron el ancla mental del Arzobispo y no sólo un ancla provisional. Él vio esto como un ancla permanente.

Vamos a continuar con Quanta Cura. La familia, los derechos de los padres, la educación de los niños  que dependen del Estado, y el Estado interfiriendo en la familia,  que, por supuesto, es lo que está sucediendo hoy. Dije justamente que hoy el Estado está obligado a acercarse a la familia, porque la familia está muy destruida. Judeo-masonería es el nombre con guión para esa combinación de todos los judíos trabajando con los masones, y los masones trabajando con los judíos, para establecer un nuevo orden mundial completo, un completo nuevo orden sin Dios para introducir al Anticristo. No todos los judíos trabajan con los masones y para el Nuevo Orden Mundial. No todos los masones están trabajando conscientemente con los judíos para el Nuevo Orden Mundial;  por desgracia son los masones más importantes y los judíos más importantes  quienes están trabajando para el Nuevo Orden Mundial. En todo gobierno donde la masonería tiene una influencia, han ido trabajando deliberadamente para disolver y fracturar la familia porque la familia viene de Dios. La familia de un hombre, una mujer,  un padre biológico y una madre biológica unidos hasta que la muerte los separe, de tantos niños como Dios manda, sin medios artificiales de control de la natalidad: que es una institución de Dios, y es esto precisamente lo que han conseguido desechar.

Los abusadores tienen una vulnerabilidad, y la vulnerabilidad  es, sin duda, una necesidad de amor, una necesidad de algo que mamá y papá deberían haberle dado. Hogares monoparentales, el padre está ausente o falta la madre,  no tienen lo que necesitan. Todos tenemos necesidad de nuestra mamá, de lo mamá puede dar, lo que una mujer puede dar, y lo que sólo una mujer puede dar, y de papá lo que un hombre puede dar, lo que sólo hombre un puede dar. La madre biológica y el padre biológico juntos hasta que la muerte los separe. Esa es la idea de Dios. Es la idea correcta. Eso es lo que la masonería se encargó de atacar, como veremos más adelante también, en el Syllabus  La masonería atacando fuertemente a la familia.

"Contra la Iglesia en particular."
La Iglesia sometida al Estado, la Iglesia en el orden temporal, ponen una camisa de fuerza a la Iglesia. "Otros errores  ponen a la Iglesia sometida al Estado, y tratan de negar a la Iglesia derecho alguno en el orden temporal." Temporal significa mundano. Viene del latín  tempos, tiempo. El Tiempo que se opone a la eternidad. Tempus significa tiempo, por lo tanto temporal es lo opuesto a lo eterno. El orden es temporal en este mundo. El orden es eterno en el mundo venidero. "Las leyes de la Iglesia obligan sólo si son promulgadas por el Estado." Así que la Iglesia no puede hacer leyes para la Iglesia sin la intervención del estado. El Estado se acerca a la Iglesia y controla sus leyes. "Las leyes que vienen del Papa sobre la Iglesia y la religión deben ser aprobadas por el Estado." Una vez más el Estado se está colocando por encima de la Iglesia: monstruoso error. "La Iglesia no puede condenar a la masonería tolerada por el Estado." Así que ustedes pueden ver que los masones están detrás de todos estos errores. La masonería insistiendo en otorgarse derecho por el Estado, los cuales la Iglesia no puede condenar.

"Los Papas y los Concilios que defienden los bienes de la Iglesia sólo tiene un motivo terrenal": Es un error monstruoso. Esto vale la pena pensarlo, porque está en la televisión todo el tiempo: los medios viles todo el tiempo están diciendo que los clérigos quieren propiedades, los eclesiásticos  están buscando dinero, los eclesiásticos quieren posesiones, los eclesiásticos quieren riqueza. Hey, pobre vieja naturaleza humana - es obvio que es verdad. En la práctica hay clérigos que sólo quieren la riqueza, el dinero y comodidades, pero en principio no hay nada de malo en que la Iglesia tenga propiedades. De hecho, la Iglesia necesita las propiedades con el fin de mantener su independencia. Dios sabe que en la Fraternidad San Pío X, en los últimos 40 años, cuando los laicos controlan las propiedades frecuentemente creen que pueden decirle a los sacerdotes lo que deben hacer porque son dueños de la propiedad y dicen al sacerdote: "Si usted no hace lo que queremos que haga, entonces no podrá venir aquí a decir misa." Así que el sacerdote está navegando en un arroyo sin remos. Eso es si la propiedad pertenece a los laicos. La propiedad debe pertenecer a la Iglesia. La Fraternidad San Pío X ha tenido que ser dueña de sus propias propiedades para asegurarse de que es el sacerdote quien lleva la voz cantante, no porque el sacerdote quiera ser un dictador, Dios no lo quiera, sino porque la Iglesia, y nunca olviden esto, la Iglesia marcha a un tambor diferente del mundo, y los laicos a menudo tienen ideas mundanas. Dios los bendiga – ese es su negocio. Están en el mundo, tienen las ideas del mundo, pero la Iglesia no siempre funciona como el mundo. De hecho, frecuentemente no es así, y por lo tanto los laicos no siempre pueden entender por qué los clérigos actúan como lo hacen y por qué toman esas decisiones. Así que los sacerdotes deben ser capaces de tomar sus propias decisiones.

Los Estados Pontificios eran un cinturón entero por todo el centro de Italia, un cinturón sustancial, controlado políticamente por el Vaticano, y no era una cosa mala que la Iglesia controlara políticamente las propiedades así. Esto garantizaba la independencia del Papado. De lo contrario, si el Vaticano fuese gobernado por otro Estado, el Estado podría ejercer fuertes presiones sobre el Vaticano. En 1870, pocos años después de Quanta Cura, empezó la revolución en Italia y los Estados Pontificios fueron tomados por el Estado italiano. El Vaticano fue despojado de sus posesiones políticas, su reino político, y el Papa fue reducido al estado Vaticano. Providencialmente Pío IX fue muy buen Papa, y no perdió en nada su prestigio espiritual y su poder, pero Él perdió su poder temporal. El Estado  ahora rodeaba al Vaticano, pero él no le cedió el paso. Hubo un acuerdo final, el Acuerdo de Letrán en 1929, cuando Mussolini creó el Vaticano como un Estado autónomo, y eso es lo que tenemos hasta hoy. El Vaticano es un Estado. Es sólo un diminuto enclave en Roma, con muy poco territorio, pero es, en sentido estricto, un Estado autónomo. Por lo tanto, Mussolini estaba regresándoles un poco, la suficiente independencia política, la propiedad política y la condición de Estado político para asegurar que no iba a ser devorado por el Estado Italiano. Mussolini estaba medio a favor de la Iglesia Católica. Él no era el villano terrible que nuestros viles medios de comunicación presentan, así que no crean  lo que leen acerca de Mussolini en los medios viles. Vayan al Internet y entérense de ambos lados del tema.

Por lo tanto, no es cierto que los papas y los concilios que defienden bienes de la Iglesia sólo tengan una motivación terrenal. No, ellos tienen un motivo divino. Tienen un fin sobrenatural, porque la Iglesia debe ser independiente.

"La Iglesia no puede obligar a la conciencia en el orden temporal." La Iglesia puede decir a la gente lo que deben hacer y decirles que van a ir al infierno si no hacen algo en el orden eterno, de las cosas de Dios, pero no en el orden temporal - siempre hay esta separación del orden temporal del orden eterno, la separación de este mundo y del mundo futuro. Es el Diablo, divide y vencerás. Si dividen los intereses de este mundo de los intereses de la otra vida, de esa manera ustedes controlan los intereses de este mundo, y mediante el control de los intereses de este mundo le restan interés al otro mundo. Si se apoderan de la política ustedes entonces rodean, sofocan y asfixian la religión. Eso es exactamente lo que tenemos hoy. Es un punto muy importante. "La Iglesia no puede obligar a la conciencia en el orden temporal,"  en otras palabras, la Iglesia está limitada a las cosas del templo. No hay ninguna religión fuera de la sacristía y de la Iglesia, no haya ninguna religión fuera de los límites de la Iglesia. Esa es la importancia que tiene para la Iglesia Católica las procesiones en las calles de una ciudad, donde la Iglesia está de nuevo en público y en las calles, en donde hay también manifestaciones de los políticos. La Iglesia pertenece  a la calle, tanto como al templo.

"La Iglesia no puede castigar temporalmente a quien viole sus leyes." Una vez más la Iglesia puede decir: "Oh, tienes que rezar un rosario" o "No puede comulgar por un año," como era en la Iglesia antigua. Si en la Iglesia primitiva, en la Iglesia de las primeras épocas, usted había cometido un pecado grave, no se les permitía comulgar por un año o algo así, por lo que ese tipo de castigo al interior de la iglesia, está bien. Un castigo mundano dado por la Iglesia no está bien. Una vez más la misma separación: La Iglesia está aquí y el mundo está acá. Se trata de una separación de la gracia y la naturaleza, la separación de lo sobrenatural y lo natural, con el fin de controlar los recursos naturales y mediante el control de los recursos naturales ahogar lo sobrenatural, porque, por supuesto, lo sobrenatural se propone para estar entrelazado con lo natural. Si lo natural es totalmente sesgado, en ninguna parte puede aterrizar lo sobrenatural. Así que ustedes separan los dos, sesgan lo natural de lo sobrenatural, entonces lo sobrenatural justamente no tiene cabida, esa es la idea.

Pregunta de la Audiencia: ¿Debería el estado imponer sanciones en nombre de la Iglesia?

Si están unidos la Iglesia y el Estado, esto es lo ideal. Así era  cuando el Estado era católico, y el Estado dice a la Iglesia: "Está bien, no necesitamos sacerdotes que nos digan cómo poner el alcantarillado o cómo luchar contra los que amenazan al Estado. El Ministerio de Defensa es nuestro negocio, los soldados, las armas, ese es nuestro negocio, pero por favor díganos cómo cuidar de los matrimonios, la forma de cuidar de la familia y cómo cuidar la moral de la gente. Si nuestra gente tiene buenas costumbres morales ellos van a ser mejores soldados que si se drogan desde la adolescencia, etc. "Así es la unión adecuada entre Iglesia y Estado. El Estado se ocupa de sus propios asuntos. La Iglesia se ocupa de sus propios asuntos. Tampoco interfiere en lo que es el dominio propio de cada uno, pero el Estado y la Iglesia están unidos de modo que la Iglesia va a ayudar al Estado, y el Estado ayudará a la Iglesia.

Les daré un ejemplo clásico de esto. Tomen un pueblo - una pareja está peleando, llaman a la policía, se están matando uno a otro, y el policía sabe que no es su asunto. Él llama al sacerdote: "Padre, mire, le interesa ponerse en contacto con esta familia porque me están llamando y yo sé que no puedo hacer mucho, pero ¿y usted?" Así que este sacerdote dice: "Sí, Seguro, está bien, oficial, no hay problema. "El sacerdote va. Hay una coordinación natural posible entre la policía y el sacerdote, y eso es una imagen a pequeña escala de la cooperación que puede ser y debería ser entre las Estado y la Iglesia. Si, por el contrario, el sacerdote tiene algún alborotador en su iglesia el domingo, el sacerdote no va a quitarse la casulla, bajar allí y darle un puñetazo. No es exactamente lo adecuado, pero puede llamar a la policía y decir: "¿Te importaría entrar y cuidar de esta persona desordenada en la congregación?" "Padre, no hay problema, con mucho gusto." Así que la policía hace lo que mejor sabe hacer, el sacerdote hace lo que mejor sabe hacer, y ambos cooperan para la salvación de todas las almas. Eso es la cooperación natural de los intereses más altos y los más bajos, de los intereses eternos y los temporales.

La Iglesia puede castigar temporalmente. Por ejemplo, la Iglesia en la Edad Media solían tener prisiones para encerrar a los sacerdotes que habían sido malos, y era mejor que los sacerdotes no aparecieran delante de los tribunales civiles, ya que está por debajo de su dignidad, pero se puede admitir sólo a los sacerdotes que no han estado delante de los tribunales temporales, si la Iglesia tiene sus propios tribunales que realmente hagan su trabajo, si realmente castigan a los sacerdotes que se portan mal. Si el Estado puede confiar en la Iglesia que cuide de esos sacerdotes, entonces es mejor que si el Estado lo hiciera, porque entonces los sacerdotes no sufrirían la humillación pública de ser enviados a una prisión estatal con matones y todos los criminales. Ustedes pueden ver que hay un orden natural allí, y eso es lo que solía suceder en la Edad Media.

Pregunta de la audiencia: ¿Esta es una de las razones de Enrique II, cuando trató de deshacerse de Santo Tomás Becket, porque Enrique II quería juzgar a un sacerdote en el tribunal civil y se negó Santo Tomas?

Es muy posible. Obviamente Becket se levantó contra el Rey por los derechos de la Iglesia, y tenía toda la razón. No sé los detalles. El rey quería el control, en ese momento había suficiente fe entre la gente. Mató a Becket. Él envió a cuatro caballeros y Becket fue asesinado, y como consecuencia de ello se acrecentó la devoción a Becket, porque el pueblo inglés tenía la fe. Repercutió en Enrique, al igual que en el continente con el Emperador Enrique IV que tuvo que ir con Hildebrand, futuro papa Gregorio VII, y pedir perdón, así que básicamente  fue el mismo conflicto.

"El Estado puede legítimamente adjudicarse todas las propiedades de la Iglesia" Un error monstruoso. "La Iglesia no es diferente ni independiente del Estado" - error monstruoso. "La Iglesia no es más que un departamento del Estado" - horror. "Las decisiones papales no necesitan ser tenidas en cuenta, salvo en la fe y la moral." Así que esta es una separación de lo sobrenatural y lo natural. Es esta separación entre el orden temporal y el orden eterno, del orden natural y el orden sobrenatural, el desgarramiento de lo natural y lo sobrenatural, y una vez que la naturaleza ya no está integrada en lo sobrenatural, y protegida por lo sobrenatural, la naturaleza es mucho más vulnerable. Los malos vienen y tuercen la naturaleza, por ejemplo, diciendo que el matrimonio no es un sacramento. Imagínese una costura de 20 puntadas, si en una costura se deshace la primera puntada todos los otros puntos de sutura se sueltan. Si hay alguna tensión todas las otras puntadas se separan. Para mantener la costura unida hay que hacer hasta la puntada 20, y la puntada vigésima necesita ser anudada. Entonces nada se deshace. Del mismo modo, la sacramentalidad del matrimonio está en el orden natural. Es la vigésima puntada. En el siglo 19 los masones atacaron el sacramento del matrimonio, porque si se pudiera deshacer esa puntada se llegaría al divorcio, la anticoncepción, el aborto, la eutanasia, todos los horrores que vemos en nuestros días, y todo es porque el matrimonio no ha sido defendido, porque la sacramento del matrimonio católico se ha deshecho y por lo tanto la costura entera se está derrumbando, la familia se separa, la sociedad se está desmoronando, y esa lucha se libró entre la masonería y la Iglesia en el siglo 19. Se podría decir que los masones han ganado, y por eso tenemos este lío hoy en día.

"Las decisiones papales no necesita ser tenidas en cuenta, salvo en la fe y la moral."  Es la misma diferencia. El negocio del Papa es la eternidad, lo sobrenatural, los sacramentos, todas esas cosas de la iglesia, pero el mundo no es su negocio, en absoluto - tonterías. Si el mundo se deja en manos del diablo la Iglesia tendrá poco o nada para trabajar. La Iglesia estará absolutamente en crisis, que es exactamente lo que vemos hoy en día.

La siguiente sección es muy importante - "Todos estos errores están en contradicción con la plenitud del poder dado por Jesucristo a Su única Iglesia." Nuestro Señor le dio plenos poderes a su Iglesia, es decir, el poder no sólo en el orden sobrenatural, sino también en el orden natural tanto como sea necesario para asegurar que el orden sobrenatural pueda actuar. No es que el Señor quiera a sus sacerdotes en la política. Por el contrario, Él no quiere que se metan en política. Los sacerdotes tienen algo mucho más valioso y más importante que hacer que meterse en política, pero los políticos tienen que obedecer la ley eterna y la ley natural, y ellos necesitan que los sacerdotes les hablen de  la ley eterna y la ley natural, y es necesario prestar atención a lo que los sacerdotes les dicen de la ley eterna y la ley natural. Por lo tanto, los políticos deben escuchar a los sacerdotes sin que los sacerdotes se metan en la política. Eso es distinto, pero no va separado. Nuestro Señor quiere que Estado e Iglesia se distingan pero Él no quiere que ellos se separen. Diferentes para que los sacerdotes no entren en la política y que los políticos no se involucren en asuntos de la Iglesia. Cada uno tiene que ocuparse de sus propios asuntos, y también debe cuidar uno del otro y no deben estar separados.

Los masones trabajan no únicamente por la distinción, sino también por la separación. La separación significa una vez más que sin la protección de la Iglesia, ellos serán capaces de hacer lo que quieran con la natura. Ellos torcerán todo, y ​​entonces la Iglesia tendrá grandes dificultades, exactamente como hoy, trabajando con almas que están ya influenciadas por los medios de viles, por la pornografía, el aborto, por todos esos horrores. La Iglesia tendrá una enorme dificultad para salvar las almas contaminadas por todas estas cosas.


FIN DE LA CONFERENCIA

lunes, 24 de diciembre de 2012



¡Una Santa y Feliz Navidad a nuestros lectores! Que el Niño Dios los colme de bendiciones y nos ayude a todos a seguir nuestro combate....

domingo, 23 de diciembre de 2012

"CARTA A LOS CARDENALES", DOCUMENTO PÓSTUMO DE DON LUIGI VILLA, EN ESPAÑOL

Documento póstumo de Don Luigi Villa. No se pierdan este excelente documento. Agradecemos la traducción a la señora Cristina Pallero, de Canarias. ¡Buena lectura!
Original en italiano aquí.

¿BEATIFICACION DE PAULO VI?
-Carta a los Cardenales-

Eminencia Reverendísima:

He leído en la prensa que el 11 de diciembre los Cardenales y los Obispos, superado el obstáculo de los teólogos, darán el "" para la beatificación de Paulo VI, no obstante no haya tenido, ni de vivo, cualquier fama de santidad, y haya sido por demás, el primer responsable de todas las corrupciones de la Iglesia, por no decir, encima, que el resultado, luego de su Pontificado fue verdaderamente catastrófico!

Me sea entonces, concedido al cardenal Montini aquello que viene contado en la publicación de "Avvenire" del 19 de marzo 1999, en la página 17, en grandes caracteres "Ruini (-el cardenal-) traza el perfil del Papa (Paulo VI) que cambió la Iglesia".

¡Verdaderamente! Nosotros lo habíamos demostrado con nuestra "Trilogía montiniana", nunca hallada ni falsa, ni inválida por mis opositores, siempre a mofas e insultos vulgares, sin nunca denunciar en público, el "como" y el "dónde" y el "porqué" nuestras argumentaciones y nuestros documentos fuesen contrarios a lo verdadero.

Cierto, decir la "Verdad" no es de hecho un ofensa,  ni siquiera a la persona de Paulo VI, ya entrado en la historia, por el que todo su vivir es objeto de estudio sin reticencia ni mistificación sin colocar la aureola sobre su cabeza,  lo que significaría colocarla también a su "revolución" operada por la Masonería, por medio de El, en nombre del Vaticano II.

***
Es obligatorio, entonces informar un esquema de sus presuntas virtudes, necesarias para tener una beatificación. El Cardenal Ruini, en su discurso de clausura del "Proceso diocesano", dice: >"Su Fe trasluce de su persona, brilla en sus palabras. En 1967, da vida al Año de la Fe. En 1968, sobre el sagrado de San Pedro, proclama el "Credo" del pueblo de Dios; una Fe basada sobre el "Credo de Nicea">

Ahora, en cuanto aquello de su presunta Fe, que el Cardenal dice además,  "apasionada" la desmiente el mismo Paulo VI en su famoso discurso sobre la auto-demolición de la Iglesia: >"La Iglesia se encuentra en una hora de inquisición, de auto-crítica. Se diría  incluso de auto demolición. Una Iglesia que casi ve golpearse a mi misma. Todos esperan del Papa gestos clamorosos y decisivos. Pero el Papa no considera el deber de seguir otra línea que no sea aquella de la confianza en Jesucristo, el cual premia su Iglesia más que a cualquier otro. Será El a calmar la tempestad">

Pero este su decir, suena como traición a su  deber de Vicario de Cristo, el cual,  para la defensa de la Fe, se sirve siempre de sus sucesores, comenzado inmediatamente con San Pedro, Su primer Vicario en la tierra. Por lo tanto, aquel rechazo decidido de Paulo VI de defender El mismo la Fe, fue un abierto rechazo de hacer aquello que era, en cambio, su principal deber. Por lo cual, su política del "no intervenir",fue una abdicación de su deber de oficio de intervenir propio en aquella auto destrucción de la Iglesia, que EL MISMO CONDUCIA!. Un Rechazo, entonces, que constituye un auténtico "pecado de omisión"

¿Cómo pensar por lo tanto, de querer llevar a los altares a la veneración de los fieles un Papa que así gravemente era venido  menos a su principal deber cual es, efectivamente, la defensa del "depositum fidei"?...

Paulo VI abdicó de aquello; no cumpliendo su deber de "Jefe" de la Iglesia católica para meterse al "servicio" de la Humanidad, para conciliar todas las creencias y todos los cultos en una única religión universal. Pero soñando de hacerse el gran unificador del los pueblos. Él sacrificaba al Iglesia católica, la Tradición, las Instituciones, los fieles mismos, para formar aquel Movimiento de animación espiritual de la "Democracia Universal" que debe someter a todas las Iglesias del mundo.

Paulo VI así, no distinguiendo más la Iglesia de Cristo, que es "Una y no dos o más", fue el primer Papa que evocó las comunidades religiosas cismáticas y heréticas, en su Discurso de apertura de la Tercera Sesión , el 14 de setiembre 1964, diciendo:"Oh Iglesias lejanas y cercanas a nosotros!...Oh Iglesias objeto de nuestro sincero pensamiento! Oh Iglesias de nuestra incesante nostalgia! Iglesias de nuestras lágrimas!>… y anunció luego, mas repetidamente, el muto perdón por las recíprocas culpas!.
Más tarde, su sincera propaganda ecuménica, fue solo para conducir al reconocimiento de las otras comunidades cristiana y no a verdaderas comunidades de salvación.

 Es una confirmación, también su visita al "Consejo Ecuménico de las Iglesias" el 10 de junio 1969, donde fue recibido por 234 comunidades religiosas. Aquí Paulo VI asume el lenguaje y participó además a aquél cisma general con esta afirmación:<<La fraternidad cristiana…entre las Iglesias que hacen parte del Consejo Ecuménico y las Iglesias católicas>>…ignorando que no se puede hacer hermandad, amistad entre la Iglesia católica y los "disidentes". En cambio, fue el mismo a elevar la cuestión diciendo :"<La Iglesia católica debe hacerse miembro del "Consejo Ecuménico"<. Y luego dice: "en toda fraternal grandeza, Nosotros no consideramos que la cuestión de la participación católica al "Congreso Ecuménico" sea madura a tal punto que se le pueda y se le deba dar una respuesta positiva. La cuestión permanece todavía en el campo de las hipótesis…graves implicaciones…camino largo y difícil."

Pero fue un discurrir, un globo sonda" porque, bajo bajo, era ya su "sí"; Lo probó con este su decir: ">El espíritu de un sano ecumenismo, que anima los unos y los otros… exige, como primera condición de cada fructuoso contacto entre diferentes confesiones, que cada uno profese lealmente la propia fe>>" y aquí Paulo VI invitó a reconocer los valores positivos cristianos evangélicos, que se encuentran en las otras confesiones y a abrir a cada posibilidad de colaboración…como en el campo de la caridad y de la búsqueda de la paz entre los pueblos.

A la pregunta al fin, de que si aquella salvación en una o en otras de aquellas 234 "iglesias", miembros del "COE", mientras la doctrina de la Iglesia católica había siempre respondido negativamente, Paulo VI, al contrario, responde afirmativamente!. Esta, su "mens" se la ve siempre después, acogiendo judíos, musulmanes, bonzos, budistas…y andando a ellos durante sus "viajes apostólicos", para hacer "diálogo".

Pero antes de Paulo VI, algún Papa había desviado la Fe al plural; Paulo VI en cambio, decía que las "fedes" se hacen homenaje recíprocamente.
Durante su viaje en Uganda, Paulo VI habló de los "Mártires ugandeses", él fue, sí a visitar estos "Mártires católicos", pero los confunde, indiscriminadamente, con los musulmanes, con los protestantes; según Él, ellos fueron muertos en "espíritu ecuménico", todos unidos más allá los conflictos dogmáticos. También en su viaje a Bombay (donde los hinduistas le regalaron un pequeño ídolo, y los budistas le ofrecieron un Buda!), Paulo VI no mostró algún discernimiento entre las religiones humanas y aquella católica.

Y podría continuar a largo sobre este tema de la Fe. Bastará indicar, aquí,  su aquel escandaloso gesto que hace entregando, con un escrito de escusa, el "glorioso estandarte de Lepanto" a los turcos, casi como excusándose  que ellos no fueron dejados libres de ocupar toda la Europa católica para dárselas al Islam.

En cuanto a su "Credo del pueblo de Dios" que el Cardenal Ruini ,acercó al "Credo de Nicea" y que eso como el no más allá de la "Fe" de Paulo VI, hay que decir que el dicho "Credo" recitado en público sobre el sagrado de San Pedro, antes de formularlo, Paulo VI había introducido "dos precisiones: la primera, que el quería dar un "firme testimonio a la verdad divina confiada a la Iglesia (y esto es loable!), pero con la segunda aclaración volvía aponer todo en discusión porque excluía, expresamente, que su "Credo" fuese "una definición dogmática".

De hecho dice: "Nosotros nos añadimos a hacer una profesión de Fe, a pronunciar un "Credo" que,  sin ser  una definición dogmática,  y también como cualquier desarrollo solicitado de las condiciones espirituales de nuestro tiempo".

Ahora, este su decir, quitaba a nuestro "Credo" católico, la firma de inhabilidad, de ser, por tanto, de las "Verdades revelantes", de fe divina y de fe católica, testificadas en la Sacra Escritura y en la Tradición.

En San Pedro se lee: "Inde oritur unitas sacerdotii", o sea el Papa debe ser el vínculo de la "Caridad", es decir, de la unión. En cambio, Paulo VI honoraba y prefería "Aquellos que son lejanos", más que aquellos vecinos en la Fe, mostrando por éstos, muchas veces, una fría amistad, admiraba el lenguaje, los ritos religiosos y las tradiciones de los "otros", mientras perseguía los pertenecientes a la antigua tradición católica. Las puertas de su casa, eran siempre abiertas para los teólogos aventureros, para los agitadores, para aquellos que esparcían escándalos y herejías, no disimulando nunca en cambio,  su antipatía hacia los tradicionalistas e integristas que defendían aquello que Él quería destruir.
No los excomulgó porque no tenían motivos canónicos, pero sin embargo tomaba precauciones para no tener contacto directo con ellos. Lo que es más que una excomunión, porque es "anulación" es "supresión dialéctica" del adversario que, como el abajo firmante, nunca se dobló a las locuras, a los caprichos, a las torceduras, a las extravagancias de mucho clero progresista, obediente a la "don Abbondio" (1)  en el llevar a término, como dice el cardenal Garrone, " la derrota del otro partido".De tantos hechos de su falsa "caridad", podéis leer no pocos de mis tres libros sobre Paulo VI, respecto a su sectarismo que tenia todo el sabor del cisma. Sí, porque el cisma, siendo la separación de la Iglesia católica de una porción de fieles, da el derecho a definirlo un "pecado-delito", contra la Caridad, que es amor, guiado de la Fe y de la Esperanza; y que implica, necesariamente, el odio contra el Reino de Dios, la Iglesia, para debilitarla y arrancarle las ánimas, mediante, precisamente, escisiones y herejías!.

Por eso, Paulo VI no hubiera nunca podido lanzar aquel grito suyo:
<CHARITAS CHISTI URGET NOS!>
*  *  *
Después de aquello que he escrito sobe Paulo VI estoy obligado a poner en profundo misterio de la "mens" de Paulo VI modernista a través de "hechos" y "dichos", porque estos constituyen la razón de mi reacción espiritual que tanto me hace sufrir.

Se digne, Eminencia, de tomar en consideración mi trabajo, expresión de mi respeto y de mis oraciones.


                     

Listado de "Hechos" y "Dichos" de Paulo VI

Paulo VI y la Doble Misa Negra
La elección al papado del Cardenal Montini (21 junio 1963) fue debida a la intervención de algunos representantes de la Alta Masonería Hebraica de los B´nai B´rith.

El 29 de junio 1963, ocho días después de la elección de Paulo VI, en la Capilla Paulina y en una Capilla de Charleston (Carolina del Sud- USA) fue celebrada una doble Misa negra con el fin de entronizar Lucifer en la Capilla de San Pablo, corazón del Catolicismo.

Al término de esta misa sacrílega, los participantes de la Capilla Paulina juraron:

"de transferir el Alma en las manos del Omnipotente Lucifer";
"de ser el voluntarioso instrumento y colaborador de los Fundadores de la Casa del Hombre sobre la Tierra";
"de modelar la "Nueva Era del Hombre";
"de erigir la "Iglesia Universal del Hombre".
Después de esta Misa negra, qué cosa hace Paulo VI por todos sus quince años de Pontificado?
Desde su viaje en Tierra Santa, del 1964, Paulo VI comenzó a llevar
El Ephod,
símbolo de la negación de la divinidad de Jesucristo.

En 1964, Paulo VI en presencia de 2.000 Obispos, depuso definitivamente la Tiara sobre el altar, rechazando los tres poderes papales, casi significando que El no quería más gobernar la Iglesia.

Leyendo la "Trilogía montiniana" de don Luigi Villa, se descubre que Paulo VI:
-ha inventado un cristianismo nuevo desenganchado de la Cruz;
-ha sustituido el "Culto de Dios" con el "Culto del Hombre", o sea la primacía de la "Ley de Dios" con la primacía de la "conciencia";
-ha sustituido la primacía del "Reino de Dios" y de la "vida eterna" con el primado del "mundo", de la "Paz" y del "paraíso en tierra";
-ha inventado un cristianismo que considera Cristo como un "libertador", no del pecado sino del sufrimiento y del sometimiento;
-ha inventado un Evangelio confuso con la "Carta de los Derechos del Hombre" y puesto al servicio de la "justicia social!; y "Derechos de Dios", abolidos a provecho de la exaltación de los "Derechos" y de los "gustos" del hombre;
-ha reducido la evangelización del sobrenatural "docente" a un "diálogo" que se apoya solo sobre los medios humanos y no mira a la conversión.
-ha inventado un cristianismo que, idolatrando al hombre, ha hecho proclamar la "Libertad Religiosa" como derecho fundamental y absoluto del hombre, y ha promovido un falso amor por el hombre sobre el cual Paulo VI ha fundado su "Religión del hombre":

>Debemos asegurar a la vida de la Iglesia un nuevo modo de sentir, de querer, de comportarse>;
<La religión debe ser renovada>;
<No es más el caso de atraer las ánimas y de interesarlas a las "cosas supremas">;
<No se trabaja para la Iglesia, sino se trabaja para la humanidad>;
<El hombre moderno no llegará, un día (…) a tender la oreja a la voz maravillosa del Espíritu que palpita en ella?...No será la religión del mañana?>
<El nuestro humanismo se hace Cristianismo y el Nuestro Cristianismo se hace teocéntrico, tanto que podemos igualmente afirmar: para conocer a Dios, necesita conocer al Hombre!>
<El hombre se nos revela gigante. Se nos revela divino. Se nos revela divino no en sí, sino en su principio y en su destino. Honor al hombre, honor a su dignidad, a su espíritu, a su vida>! <Honor al hombre; honor al pensamiento! Honor a la ciencia!...Honor al hombre, Rey de la Tierra, y ahora también, Príncipe del cielo!>

El 7 de diciembre 1965, Paulo VI, delante a toda la Asamblea Conciliar, pronunció el Discurso en el cual proclamo el "CULTO DEL HOMBRE":
<Para conocer a Dios, necesita conocer el hombre>.
<Todas estas riquezas doctrinales del Concilio no miran que a una sola cosa: servir al hombre>
<El humanismo laico y profano es aparecido, y por fin en su terrible estatura, y tiene, en un cierto sentido, desafiado el Concilio. La religión de Dios que se ha hecho hombre se ha encontrado con la religión del hombre que se ha hecho Dios…Nosotros más que cualquier otro, NOSOTROS QUEREMOS EL CULTO DEL HOMBRE!>
<…El hombre se revela divino. No en sí, sino en su principio y en su destino"


PAULO VI MASON

Monseñor Montini dice a P. Félix A. Morlion, O.P: "No pasará una generación y, entre las dos sociedades, (Iglesia y Masonería) la paz será hecha"
El 20 de marzo 1965,  Paulo VI recibe en audiencia unos dirigentes del "Rotary Club", una organización masónica, y dice: <la forma asociativa de aquel grupo para-masónico< era buena,  y que "bueno era el método" y por lo tanto "buenos también los fines"

En 1965, Paulo VI recibe en el Vaticano el Jefe de la Logia P2, Licio Gelli, y a continuación les confirió la nomina a Comendador: "Equitem Ordinis Sancti Silvestri Papae".

Paulo VI tuvo el elogio fúnebre del Gran Maestro del Palacio Giustiniani, Giordano Gamberini, escrito según "La Revista Masónica".

En el Comité directivo para una "Biblia concordada", Paulo VI quiso también el Gran Maestro del Gran Oriente de la Italia, el profesor Giordano Gamberini, uno de los fundadores y "obispos" de la Iglesia Gnótica "italiana, que es la "iglesia satanista", fundada en Francia, en 1.888.

El Conde León Poncins refirió que la Masonería, "con Paulo VI había ganado"!
El otro iniciado Marsaudon, hablando de Montini escribe: "<se puede hablar verdaderamente de Revolución la cual, partida de nuestras Leyes masónicas, se está ampliando magníficamente más allá de la Basílica de San Pedro".

Paulo VI quitó  las "censuras" sobre la Masonería, por el cual el Gran Maestro Lino Salvini pudo decir:" Nuestras comunicaciones con el Vaticano son óptimas!"

En el Pontificado de Paulo VI pasaron leyes masónicas, como el aborto, el divorcio, la separación entre Iglesia  y Estado, la degradación de los Seminarios y de las Congregaciones Religiosas.

Paulo VI, en la ONU, entró en la "Meditation Room"; sobre el monte de los olivos, Paulo VI abrazó al Patriarca ortodoxo Athenagoras I, masón del 33º grado!!!

Paulo VI dará "su Pastoral" y "su Anillo" al budista birmano y masón U´Thant, Secretario General de la ONU.
El 23 de marzo 1966, Paulo VI coloca en el dedo del dott. Ramsey, laico y masón, su "nuevo anillo" conciliar, y luego, junto a él, imparte la "bendición" a los presentes.

En 1971, Paulo VI recibió en audiencia pública en el Vaticano, a miembros de la "Logia masónica" de los B´nai B´rith, que Paulo VI llamó: "Mis queridos amigos!"
Un alto iniciado (en el lenguaje masónico) mejicano Carlos Vasquez Rangel ha revelado que "Angelo Roncalli y Giovanni Montini, fueron iniciados, el mismo día, a los augustos misterios de la fraternidad".

Paulo VI –según expertos en heráldica y nobleza- sería un descendiente de judíos convertidos. Además, él habría sido "iniciado" a la Logia de los B´nai B´rith.

Los principales y potentes colaboradores de Paulo VI eran masones. Entre ellos:

Mons.Pasquale Macchi, su Secretario personal desde 1967 a 1978;
Card. Jean Villot, por largos años Secretario de Estado de Paulo VI;
Card. Agostino Casaroli, el hombre al cual le confió su Ostpolitik;
Card. Ugo Poletti, representante de Paulo VI en la Diócesis de Roma;
Card. Sebastiano Baggio, Prefecto de la "Congregación por los Obispos";
Card. Joseph Suenens, uno de los grandes electores de Paulo VI;
Mon.Annibal Bugnini, al cual Paulo VI se confió la Regorma Litúrgica;
Card. Franz Köening, Arzobispo de Vienna;
Card. Achille Liénart;
Mons. Paolo Marcinkus, Presidente del IOR, ligado a la Mafia.

Otras pruebas de la pertenencia de Paulo VI a la Masonería son:

El relieve  n.12 de la "puerta de bronce" de la Basílica de San Pedro, en la cual sobresalía una "Estrella a cinco puntas", inscripta en un borde sobre el dorso de la mano izquierda de Paulo VI.

El Monumento a Paulo VI, sobre el Sacro Monte de Varese, (Italia), que glorifica las tres traiciones de Paulo VI en las comparaciones de Cristo, de la Iglesia y de la Historia.

La extraña firma, que aparece sobre el retrato oficial de Paulo VI, además de la Marca de la Bestia, al Número del Anticristo y a la declaración de guerra a Dios, indica Paulo VI como la Segunda Bestia venida de la tierra del Apocalipsis de San Juan, y mejor dicho: el Jefe Supremo del Orden de los Iluminados de Baviera.

Sobre el Palio de Paulo VI aparecía la Cruz Templaria, puesta encima de la "antorcha", símbolo del Jefe Supremo del Orden de los  Iluminados de Baviera.

Sobre la tumba de Judit Alghisi (madre judía de Paulo VI, muerta en 1943), en el cementerio de Verolavecchia (Brescia-Italia), están incisas y bien visibles, los símbolos masónicos, escuadra, compás, triángulo, dibujados por Mon. Montini. Estos símbolos expresan la geometría de la blasfemia y satánica Triple Trinidad masónica, el secreto más profundo y celosamente custodiado de los Superiores Incógnitos de la Masonería. El significado de esta representación no puede ser otra que la "predestinación" de los Jefes Incógnitos de monseñor Montini como futuro Patriarca del Mundo, y, por lo tanto, como futuro Jefe Supremo del Orden de los Iluminados de Baviera.

PAULO VI Y EL COMUNISMO

Durante los años de la segunda guerra mundial, don Bautista Montini trabajó para la inteligencia militar de la Oficina de Servicios Estratégicos (el precursor de la CIA), como también con la Inteligencia Británica y Soviética, y transferían sus informaciones que servían a los aliados para individualizar los objetivos estratégicos a bombardear.

Montini tiene encuentro secretos con los comunistas, no obstante la posición oficial anti-comunista de los Papas Pío XI y Pío XII. En 1938 Mon. Montini tiene un encuentro reservadísimo con los comunistas Donini y Sereni; en 1944, entró en negocios con Palmiro Togliatti; en 1945, con el comunista Eugenio Reale.

En 1954, Pío XII recibe del Coronel Arnauld las pruebas de la traición de monseñor Montini con los servicios secretos y lo alejó de la Secretaría de Estado.

En el archivo del Cardenal Tisserant, estaban las "cartas" de Montini que señalaban al K.G.B. los nombres y movimientos sacerdotales que ejercitaban clandestinamente el ministerio sacerdotal entre las gentes opresivas y perseguidos de los países comunistas.

En el archivo del card. Tisserant, estaba también el "credo" marxista del entonces mon. Bautista Montini.

En 1954, Pío XII descubrió también que Mons. Montini "le había escondido todos los despachos relativos al cisma de los Obispos chinos.

En 1.954 en Milán, Montini reunió en torno a él, una camarilla de compañeros de viaje de mentalidad liberal, anarquistas, comunistas, socialistas, mafiosos y miembros de la comunidad artística y literaria de vanguardia.
Otro escándalo fue la sustracción fraudulenta de la "Petición de 450 obispos" que querían  en setiembre de 1965, en Concilio, la condena al Comunismo, pero Paulo VI no quiere que el Concilio lo condenase. Una verdadera traición!

Paulo VI no interviene más, mucho menos condenó las campañas a favor del Comunismo y a la exaltación del racismo negro, mientras permanece frío delante a las desgracias de los cristianos injustamente reducidos en esclavitud.

Paulo VI abrió la Iglesia al "diálogo" y a la cooperación con los comunistas. Su traición se manifestó en 1971, con la remoción forzada del grande Cardenal Mindszenty al cual Paulo VI impidió de publicar sus "Memorias".

Paulo VI tiene encuentros con Gromyki, con Podgorny, sus largas sesiones con Monseñor Nicodemo, arzobispo de Leningrado y agente secreto de alto nivel.

Se descubrió después que Berlinguer, el entonces secretario del Partido comunista, era exagente diplomático secreto de Paulo VI entre el Gobierno comunista de Hanoi.

Paulo VI en una llamada a la China, manifestó su alegría al anuncio de la Revolución Cultural.

Bajo el Pontificado de Paulo VI, fueron consumadas las traiciones al Cardenal Mindsenty, al Cardenal Slipyi, y a tantos otros millones de víctimas del Comunismo, especialmente en Hungría, Checoslovaquia, Sud Vietnam, Angola, Mozambique, Uganda….

La "Iglesia del Silencio" fue un crimen de condenación sobre los "testimonios" que se hacían matar por testimoniar y defender Jesucristo!


La "Apertura al Este" de Paulo VI fue un verdadero matadero por la Fe" Aquella "apertura", dicha "Ostpolitik" llega a ser la más grande traición de todos los tiempos, porque Paulo VI se servirá de la Iglesia  para fines subversivos, hasta hacer de Cristo, un "Revolucionario social" para un bienestar humano.

La "Iglesia del Silencio", daba fastidio al "Silencio de la Iglesia" de Paulo VI. Por esto, el Cardenal Slipyi, después de decenas de campos de concentración y de trabajos forzados, por voluntad de Paulo VI, viene al Vaticano para volver a ser encerrado enseguida en una prisión donde- como me dijo El mismo, durante una "visita" mía: "En cada instante está fija en mi mente la odisea pasada en los campos Soviéticos, y mi condena a muerte; pero en Roma, detrás de los muros del Vaticano, he vivido momentos peores!"

Paulo VI depone al Cardenal Mindszenty de su encargo de Primado de Hungría, porque no quiere nunca aceptar el diálogo con el comunismo. El Cardenal, en un encuentro en Viena, me dijo: "Me crea…Paulo VI ha entregado países enteros en mano del comunismo…pero la verdadera Iglesia es todavía  aquella nuestra, obligada a las catacumbas!"

El hilo comunista de Paulo VI llevó la victoria del comunismo en Italia.
Su "Ostpolitik" en su Pontificado, miraba y tenía conducido a un decisivo acercamiento con la Rusia bolchevique.

Su "Populorum Progressio" (26 Marzo 1967) es toda de sabor marxista, porque su "Justicia" equipara con la palabra "Igualdad" y porque quiere la fusión de las religiones.

PAULO VI HOMOSEXUAL

Los testimonios de la homosexualidad de Paulo VI son:

El escritor homosexual Robin Bryans que contó la relación homosexual entre monseñor Montini y Hugh Montgomery.

El ex embajador homosexual Roger Peyrefitte, que habló de la homosexualidad de Paulo VI diciendo que, de Arzobispo en Milán, él iba a una casa apartada para encontrarse con jóvenes ad hoc.

El "New York Time", que hace también el nombre de un famoso actor italiano, Paolo Carlini, que se había hecho un visitador frecuente de Paulo VI, en sus apartamentos privados en el Vaticano.

El Abbé Georges de Nantes, que expuso las acusaciones de homosexualidad contra Paulo VI, citando variadas fuentes.

El escritor Franco Bellegrandi que escribió sobre los siguientes hechos: los soviéticos chantajeaban a Montini para conocer los nombres de los sacerdotes invitados clandestinamente más allá de la Cortina de Hierro; el proceso de "colonización homosexual" bajo el Reino de Montini; Montini de Arzobispo, fue detenido, de noche, por la policía, en  ábitos burgueses y en dudosa compañía; el predilecto de Montini tenía autorización a entrar y salir del apartamento del Papa a su gusto; Paulo VI, por su homosexualidad, fue sometido a un chantaje de parte de masones que  querían y obtuvieron la cremación después de la muerte.

El cardenal Pietro Palazzini era detentor de dos extensas carpetas llenas de documentos que testificaban, en modo inconfundible, el vicio impuro y contra natura de Paulo VI.

La homosexualidad de Paulo VI fue instrumental en el viraje paradigmático que vió la subida del "Colectivo homosexual" en la Iglesia Católica de los Estados Unidos.
Entre estos, estaban:

El Card. Joseph Bernardin, el Card. Terence James Cooke, el Card. John Wrigth, el Arzobispo Rembert George Weakland, el Obispo James S. Rausch, el Obispo George Henry Gutfoyle, el Obispo Francis Mugavero, el Obispo Joseph Hubert Hart, el Obispo Howard James Hubbard…

PAULO VI Y SU PONTIFICADO

Paulo VI fue un Papa que no ha gobernado la Iglesia. La acción demoledora del Pontificado de Paulo VI, se puede resumir así:
- la demolición del Santo Oficio, guardián de la ortodoxia;
- la abrogación del "Juramento Antimodernista";
- la supresión del "Indice", que prohibía la lectura de libros dañosos a la Fe;
- la escandalosa pasividad de frente al cisma holandés;
- la autorización de una edición italiana del Catecismo de los heréticos holandeses;
- la visita a la Asamblea del Consejo Ecuménico de las iglesias;
- la ruina del tesoro litúrgico;
- la luteranización de la Misa:
- los homenajes públicos hechos a Lutero;
- la demolición de encíclicas que habían condenado el Comunismo, el Modernismo, la Masonería;
- la demolición de la vida religiosa y clerical;
- la nómina constante de Obispos liberales o progresistas a las sedes vacantes en todo el mundo católico.

Paulo VI ha sustituido la "religión" principio de unión entre los hombres, con la "libertad". Con Paulo VI y el Vaticano II ha entrado en la Iglesia la "desunión", también entre la jerarquía, por el cual nos encontramos de frente no más a una Iglesia, sino a dos iglesias diversas: la "Iglesia de Cristo" y la "Iglesia Universal del hombre", de inspiración satánica.

Enseguida después de la elección a Sumo Pontífice, Paulo VI se pone  al servicio del renacimiento de la "Nueva Teología" volviendo a llamar a la enseñanza bíblica a los jesuitas Lyonnet y Zerwhick, ya condenados por el Santo Oficio; luego llamó a formar parte de la Comisión Bíblica, los cardenales Alfrinky Köening, y otros cuatro estudiosos progresistas modernistas, los cuales, el 21 de abril 1964, publicaron una "Instrucción" que era el rechazo del "Monitum" del Santo Oficio que defendía el historicismo de los Evangelios.

Paulo VI hace su "hombre de confianza" a Michele Sindona, que gestionaba dinero de la Mafia Siciliana, de la Logia Propaganda 2 y de la CIA.

Paulo VI decide las "dimisiones" de los Obispos a los 75 años, y de  miembros del Conclave a 80 años para los Cardenales.

Paulo VI hace desaparecer todas las formas de devoción y de rezo público. A Él no se lo ha visto casi nunca rezar. Ni si quiera en Fátima, ninguno lo ha visto nunca ni sentido recitar un Ave María!

Lo mismo se puede decir de las "costumbres". Bajo su Pontificado ha habido un hundimiento general. Incluso el matrimonio de los sacerdotes fue desarrollado con su consenso, complicidad  e incluso cooperación. Paulo VI introduce luego, también el divorcio por mutuo acuerdo.

Paulo VI no condenó el pérfido y satánico Catecismo holandés, queriendo que aquel libro venenoso se difundiese en toda la Iglesia.

Paulo VI acoge en el Vaticano a todos los terroristas y los degolladores de mujeres y niños. En efecto, en 1970, recibió a los tres jefes del terrorismo de Angola, Mozambique, Guinea-Bissau y Cabo Verde.

Bajo Paulo VI fueron descartadas la "Escolástica Tomística" y la "Tradición" de la "Ley Natural", sustituyéndolas con los métodos tecnológicos de pensamiento científico, como la Fenomenología y el Existencialismo.

Bajo el Pontificado de Paulo V, los sacerdotes se hicieron de figura afeminada, a menudo poca casta, sentimentales, acomodados, ecuménicos, indiferente a los errores y a quien los enseña y los difunde, incapaces de conducir una batalla contra el mal para la búsqueda del bien.

El mismo Paulo VI preside a la completa laicización de millares de sacerdotes validamente ordenados, concediéndoles la dispensa "pro-gratia".

Paulo VI debilitó el Sacerdocio célibe y obligatorio abriendo al diaconado permanente de no célibes, y a la aceptación de "Ministros laicos" para asumir los roles de "Lectores" y para abrir el camino al "rito laico de la Comunión".

Paulo VI quiere que se saquen el hábito por otro hábito burgués.

Paulo VI ha eliminado todas las Órdenes Menores: la tonsura, el Ostiariado, el Exorcismo, el Subdiaconado; ha permitido "concelebraciones" de Pastores anglicanos; ha tentado varias veces de suprimir la "vida de clausura"; ha permitido la Comunión en la mano, y también a hacer dar la Comunión, a muchachas en minifalda.

Paulo VI ha abolido el latín en la liturgia, obligando a la lengua nacional e incluso los "dialectos"; ha arruinado la música sacra también con el uso de los "tam
tam" y del rock; ha hecho girar los altares-mesa para la "Cena" protestante- hacia el pueblo, contra la "Humani Generis";  ha dejado demoler los dogmas;  ha dejado oscurecer los Sacramentos y debilitar los Mandamientos;  bendice los "pentecostales" danzantes y  gritones en San Pedro.

Paulo VI con su actualización, su puesta al día, para adaptarse al mundo, ha vaciado los Seminarios, los Noviciados religiosos; ha dado a la Iglesia, sacerdotes sindicalistas de izquierda, reducido el mensaje de la Cruz a un vil humanismo; ha suprimido muchas fiestas de precepto; ha suprimido la abstinencia de la carne, el viernes; ha emitido un "Decreto" para el matrimonio mixto, sin más exigir el Bautismo católico de los fieles.

Paulo VI envió al cardenal Willebrandt, como su legado, a la Asamblea Luterna de Evian, para urdir el elogio de Lutero; ha destruido el triunfalismo de la Iglesia, creando el slogan "La Iglesia de los Pobres"

Paulo VI tiene como un ensañamiento en destruir los Estados Católicos (Italia, España, etc.).

Paulo VI por su orgullo, su sensualismo, su materialismo, su laicismo, no hace nunca nada de serio y de empeño para rehabilitar la Europa descristianizada.

Paulo VI destruye la excomunión "latae sententiae" de San Pío X, contra los eclesiástico que impugnaban el "decreto Lamentabili" y la encíclica "Pascendi" e impone que no se hablase más de excomunión.

Paulo VI a pesar de que no tuviese alguna formación teológica y a pesar de que carecía de espíritu sobrenatural, también en el "Concilio" Vaticano II cambió y profanó literalmente toda la Religión católica.

Paulo VI en 1978 dijo: "La hora presente….es, ahora, de tempestad!. El Concilio no nos ha dado…la tranquilidad sino, lamentablemente, ha suscitado turbación."

Paulo VI con el Motu Propio, "Sacrum diaconatus ordinem", estableció que, "pueden ser llamados al diaconado hombres de edad madura, sean célibes que unidos en matrimonio". Fue un gesto papal que anunciaba la Ordenación Sacerdotal también para los casados.

Paulo VI, con el Motu Propio "Matrimonia mixta", quita al conyugue no católico la solemne promesa de dejarse bautizar y educar los hijos en la Iglesia católica. Fue una normativa que pasó luego, en el "Código de Derecho Canónico" del 1983 (can. 1125)

Paulo VI con la instrucción "Memoriale Domini" autorizaba las Conferencias Episcopales a conceder la distribución de la Comunión también sobre la mano. Fue otro gesto sacrílego!.

Paulo VI con la instrucción "Fidei custos", autorizaba a los "laicos" a distribuir la Comunión, contra el deber que Jesús había reservado a los Apóstoles y el Clero.

Paulo VI mientras aceptaba la amistad con disidentes, heréticos, mundanos revoltosos, ateos y miembros de todas las religiones, tuvo una constante hostilidad e inflexibilidad con los defensores de la Fe católica.
Paulo VI se rehusó de recibir 4.000 católicos tradicionalistas de todo el mundo, pero recibió en audiencia en cambio, un grupo de Rabinos Talmúdicos y al Patriarca de los Bonzos.

Paulo VI con su escusa de un "aggiornamento" también doctrinal, abrió las puertas a cada género de herejías.

PAULO VI Y SU NUEVA IGLESIA

La "Nueva Iglesia " de Paulo VI se resumía en estos términos:

- debía cambiar en su concepto verdadero  profundo;
- debía sustituir el "enseñante" con el "diálogo";
- debía ser liberada de los dogmas;
- debía hacerse la "Iglesia del hombre";
-debía aprender un nuevo modo de rezar;
-debía tener una nueva liturgia;
- La Iglesia debía ser descristianizada para "absolverla" de su pasado;
- debía aceptar el primado seglar y no aquel religioso;
- debía sustituir la "filosofía perenne" con otra "filosofía revolucionaria";
- debía abrir al Mundo, a todas las falsas religiones, a los no creyentes, a los ateos;
- debía abandonar lo sobrenatural por un simple" comportamiento religioso";
- debía hacerse una contra religión natural;
- debía servir a la creación de un "Nuevo Orden Mundial "masónico";
- debía ser protestantizada para favorecer su transformación en "Iglesia Universal del Hombre";
- debía adoptar la política de no intervención, para hacer proceder la auto-destrucción de la Iglesia.

Paulo VI en 1963 declaró:" No es de sorprenderse que después de veinte siglos…el concepto verdadero, profundo, completo de la Iglesia, cual Cristo fundó…todavía tenga necesidad de ser más precisamente anunciado".

En su encíclica "Ecclesiam Suam" Paulo VI ha escrito:"La Iglesia se hace diálogo" y este "diálogo" deberá caracterizar nuestro deber católico". El quería abrir a todas las religiones y las ideologías del mundo, que fueron inmediatamente sus colaboradores en su "auto-destrucción" de la Iglesia, para sustituirla con la satánica "religión del hombre"!

Paulo VI hace aprender a la Iglesia un nuevo modo de rezar, coralmente; una "nueva Liturgia", un "nuevo comportamiento hacia el mundo", una "nueva" relación  con los hermanos de otras iglesias y confesiones cristianas, con los "hermanos mayores judíos"; con los "no cristianos"; con los "no creyentes"…
Paulo VI quería protestantizar toda la Iglesia, para después disolverla en la "Super-Iglesia-Universal" masónica, o sea, en una religión sintética, la "O.R.U",  Organización de las Religiones Unidas".

Paulo VI llevó a cabo la política de "no intervención" para abdicar a su deber de intervenir para impedir la "auto-destrucción de la Iglesia que El mismo conducía para meterse al servicio de la Humanidad y conciliar todas las creencias y todos los cultos en una única Religión Universal.

PAULO VI Y SU MISA

Paulo VI consideraba que la Iglesia dogmática fuese el obstáculo mayor para el ecumenismo, porque la "verdad" revelada por Cristo, para fundar la Unidad en la Verdad, hubiese sido en cambio, un obstáculo a la unidad de las religiones!.

Paulo VI, con la Constitución "Missale Romanum", y luego con el "Novus Ordo Missae" del 3 de abril 1969, sustituyó el antiguo Rito Romano de la Santa Misa con su "Nueva Misa", toda de materia protestante.
La "Misa" de Paulo VI es la destrucción intencional del concepto y del valor intrínseco del "Sacrificio Eucarístico", de la "Presencia Real" y de la "sacramentalidad" del Sacerdocio ministerial, vale a decir: la destrucción de cada valor dogmático esencial de la Santa Misa.

La Misa ecuménica de Paulo VI "desacraliza" la Santa Comunión, tomada de pié, en la mano y distribuída por laicos: ataca el "Sacrificio Propiciatorio" del "pueblo de Dios" con aquello del Sacerdote (hecho solo "Presidente") con el rito por la cual la "reforma" fue inspirada de un masónico ecumenismo sincretista.

La Misa de Paulo VI fue ásperamente criticada por los dos cardenales Ottaviani y Bacci, porque "se alejaba, en modo impresionante tanto en conjunto como en detalle de la Teología católica de la Santa Misa".Paulo VI fue forzado a cambiar su definición herética pero, en la "nueva definición" que hace, sólo le agrega una débil referencia al "Santo Sacrificio", sin cambiar algo en todo el resto del texto litúrgico.

Con su "Nueva Misa", Paulo VI ha impuesto los "errores" condenados por el Concilio de Trento y de Pío VI, que condenó los mismos errores del "Sínodo de Pistoia" contra los Jansenistas.

Paulo VI después de haber suspendido las "Ordenes Menores" y el "Subdiaconado", hace en modo que, poco a poco, los "laicos" tomaran el puesto de los Sacerdotes, propio como hizo Lutero y como hacen los protestantes.

PAULO VI CONTRA EL CULTO DE MARIA SANTISIMA

Montini no tenía "sensibilidad Mariana": siempre ausente a la tradicional festividad de coronación de María y peregrinaje a Loreto, y no participaba nunca al rezo público del Rosario.
Paulo VI tentó incluso de limitar el culto de María Santísima, para complacer a los protestantes.
En Milán dice: <"La propuesta de un nuevo título, vale a decir aquello de "Mediadora",de atribuir a María S.S., me parece  "inoportuno" e incluso "dañoso"…>
>La extensión de este título no parece favorecer la verdadera piedad>
La "Meditación de María", fue del Vaticano II totalmente ocultada, propio por el querer de Paulo VI.

EL FERETRO DE PAULO VI

Sobre  el féretro de Paulo VI no había ningún símbolo cristiano, ni siquiera la Cruz.

(1)               Don Abbondio es el personaje de un clásico de la literatura italiana:"I Promessi Sposi de Angelo Manzoni ("La promesa de los esposos"), el cual representa a un párroco de un pueblo que fue amenazado por unos brabucones enviados por un prepotente señor para que no celebrara la boda de una pareja (LorenzoTramaglino y Lucía Mondella).El Padre Don Luigi Villa se autocompara con  aquel personaje y el deber sacerdotal.